Hallo erstmal,

bisher habe ich nur mit dem Telrad Objekte angepeilt. In sternarmen Regionen wie z.B. den Fischen fände ich einen zusätzlichen optischen Sucher nicht schlecht, da ich die schwachen Sterne mit bloßem Auge nicht mehr erkenne.
Nun frage ich mich, ob man hier eher einen 6x30 oder 9x50er Sucher verwenden sollte.

Der 6x30 Sucher würde vermutlich weniger Sterne zeigen und hätte ein größeres Gesichtsfeld. Vorteil: Weniger Sterne und das größere Gesichtsfeld könnten die Orientierung erleichtern.

Ein 9x50 Sucher hätte ein kleineres Gesichtsfeld und würde vermutlich mehr Sterne zeigen. Ich weiss nicht, ob eine höhere Vergrößerung auch gewisse Vorteile bieten könnte.

Welche Kombi wäre sinnvoller?
Welche Erfahrungen habt Ihr gemacht?


Gruß

Ronald

Hallo Jan,

ich würde nur einen Sucher nehmen, der alles richtig herum anzeigen würde.

Gruß

Ronald

Hallo Ronald


Ich hab den 9x50 Sucher bei mir drauf. Schön ist es da das man auch die Okulare dran tauschen kann um mehr Vergrösserung zu bekommen.
Hatte vorher den 6x30 Sucher drauf und vermisse diesen garnicht.








Gruss Basti


Edit: @Jan .....meiner zeigt alles richtig rum.....

Bearbeitet vom Benutzer Dienstag, 29. April 2014 14:23:57(UTC)  | Grund: Nicht angegeben

Hey Jan

Jap. Der zeigt meine ich Seitenrichtig und Aufrecht an!

Wenn ich dann wieder durchs Teleskop schaue ist umdenken angesagt.

Gruss Basti

Hallo Basti,



ist das der TS-Sucher für ca. 159 Euro?


Gruß

Ronald

Jops da warste mit mir zeitgleich am texten.

Ja das ist der besagte!!
Gruss Basti

Hallo Basti,

wie funktioniert der Sucher? Sind da mehrere Linsen drin, oder ein Prisma?
Kanns mir nicht so recht vorstellen
Ich meine, es funktioniert-klar. Aber wie?

Gruß Christoph

Hallo Ronald,

Wenn ich komme ist Ende mit Steno und reduzierten Marksprüchen, wer nicht will muss ja nicht lesen.

Erfog und Misserfolg bei der Suche hängen an den zur Suchoptik passenden Karten und dabei ist es völlig Wurscht, ob man mit Telrad und/oder optischem Sucher + Übersichtsokular sucht und auch die Orientierung des Bildes im Sucher ist zunächst mal völlig Wurscht, wenn man sich das passende(!) Prozedere angewöhnt.

Wenn Du z.B. mit Telrad/Rigel suchst, dann zunächst natürlich nach freiäugig sichtbaren Sternen, gedachten Dreiecken, Figuren, Hilfslinien dazwischen. Danach liegt die Karte fürs Übersichtsokular passend orientiert. Das sollte dann allerdings schon eine Karte mit dafür passender Grenzgröße sein, also bereits eine Detailkarte, denn mit Übersichtsokular und 7 Mag Karte wirst Du Dich in unbekannten Gefilden (um die geht es ja) kaum zurechtfinden und dort Objekte nur eher zufällig finden.

Wenn Du mit optischem Sucher suchst, bleibst Du bis ins Zielgebiet konsequent bei der Karte mit dafür geeigneter Grenzgröße und wenn Du sicher bist, angekommen zu sein (helle Objekte zeigt bereits der Sucher, schwache nicht) wechselst Du wieder zur Detailkarte und zum Übersichtsokular und wenn die Detailkarte von der Grenzgröße her einigermaßen passt und grob richtig orientiert liegt, kannst Du dann an Sternkonstellationen abgleichen, ob Du im richtigen Gebiet bist.

Ob Du einen Rotpunkt oder 6x30 oder 8x50 oder 9x60 (gibts glaube ich auch) Sucher verwendest, liegt letztlich an Deinen Karten.
Ich habe lange einen 102/500er Sucher benutzt.

Karten sollten von der Sterngrenzgröße her so gut wie möglich zum Sucheranblick passen, da spielt auch schon mal der Standort eine Rolle.

Ich komme in aller Regel mit Rigel/Leuchtpunkt + Übersichtsokular aus, allerdings ist die längste Suchbrennweite an meinen Teleskopen 900 mm (6" f/6). Beim 12" f/5,3 spiegele ich für schwierige Aufsuchen wegen des deutlich größeren (Such)Feldes schon mal dem 6" f/4,8 ein.

Der Tipp mit dem Fernglas ist übrigens gut, das mache ich auch öfter Mal.

Noch etwas Beiwerk:
http://vangestel.de/astr...xis/62-suchen-und-finden

Gruß
Günther

Bearbeitet vom Benutzer Dienstag, 29. April 2014 21:59:13(UTC)  | Grund: Nicht angegeben