Willkommen Gast! Um alle Funktionen zu aktivieren müssen Sie sich Anmelden oder Registrieren.

Mitteilung

Icon
Error

2 Seiten12>
Optionen
Gehe zum aktuellsten Beitrag Gehe zum letzten Ungelesenen
Offline L2000R  
#1 Geschrieben : Samstag, 19. April 2014 10:52:48(UTC)
L2000R


Rang: Spechtelprofi
Mitglied seit: 27.10.2013(UTC)
Beiträge: 281
... die müssen her!

Guten Morgen an alle,
in letzter Zeit kam ich zu vielen guten und schlechten Erkenntnissen..
Vielleicht fang ich mal mit den guten an?

Ich habe eine Mag-Bestimmung gemacht mit dem kleinen Wagen. Da dieser sehr tiefstehend ist, habe ich mir nicht viel erhofft, aber ich konnte diesem doch rund 5mag als Grenzgröße entlocken.

Ich denke daher, dass mein Himmel Richtung Zenit nicht schlecht ist. Für meinen Stadtgarten Wink
Ich habe halt nicht die Möglichkeit rauszufahren.. daher muss dieser erstmal herhalten.

Desweiteren gab es Probleme mit der Abbildung bei meinem Teleskop.. Planeten zeigten sich als leichte Doppelbilder.. da bin ich zur Zeit noch auf Fehlersuche.

Das ist aber auch eigentlich gar nicht der Sinn dieses Threads.
Wo ich nun schon ziemlich bald ein halbes Jahr dabei bin, kommt der Wunsch nach einem Okularupdate.
Mein 25mm Sp und mein 33mm Swan haben mir gute Dienste geleistet, doch die höheren Vergrößerungen waren grausam!
Ein 10mm Sp mit 2x Barlow.. macht überhaupt gar kein Spaß Laugh

Daher werde ich mir wohl einige Okulare der ES 82° Reihe und evnt ein Lacerta UWA 7mm Zoomset kaufen..
Welche Okulare der ES-Reihe es werden, oder zumindest sofort werden, weiß ich noch nicht mit Sicherheit.

Auf jedenfall wird es das 14mm ES 82° werden. Zum Lacerta wären es dann 7mm Brennweite, die ich evnt mit dem 8,8mm ES stopfen könnte..
Das muss ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.. grade wegen dem Preis Wink

In Hinsicht auf Deep-Sky habe ich dann an einen Filter gedacht. Filterdiskussionen hin oder her ich mache das Thema wieder auf LOL

Ich habe mich mal ein wenig informiert und werde jetzt meine Gedankengänge stichpunktartig hier zusammenfassen Flapper :

Zwei Hauptarten von Filtern: UHC, O-III
Filter werden nur für Nebel eingesetzt, wobei Reflexionsnebel ausscheiden.

UHC: vielseitiger, aber auch offener als O-III. Lässt auch H-Beta und -Alpha durch. Sperrt damit aber weniger anderes Licht aus -> Hintergrund wird nicht ganz so dunkel. Besser für eine niedrige AP.

O-III: Sperrt auch H-Beta und -Alpha Licht aus. Erhöht den Kontrast nochmal deutlich. Gut für große AP.
Sterne werden zu großen Teilen rausgefiltert. Grade für planetarische Nebel ein deutlicher Gewinn.

Soweit zu den groben Überlegungen.. liege ich bis hierhin richtig?
UHC oder OIII.. die Frage wurde sicher schon ungefähr 1000 Mal gestellt..
Ich würde ja bisher fast sagen OIII. Einfach weil mein Himmel alles andere als perfekt ist.. wenn auch nich schlecht.

Dann käme natürlich die Frage: Welchen?
Die Top-Marken Filter? Also Lumicon oder Astronomik?
Oder auch die von ES, Baader und Co.
Hier habe ich gehört, dass die ES etwas weicher sind, als die von Baader. Vielleicht gar nicht schlecht?
Gegen einen etwas weicheren OIII hätte ich eigentlich nichts.. solange ich die Unterschiede zwischen weichen und harten Filtern verstanden habe Laugh

So und jetzt gebe ich an euch ab.. haut mir eure Ideen um die Ohren Cool

LG und Cs und ein schönes Osterfest euch allen

Lukas
-GSO Dobson 8" f/6-

-70/700 Skylux-Refraktor auf Astro3-

-Fernglas, und diverses andere Equipment-
Sponsor
Offline Matschoke  
#2 Geschrieben : Samstag, 19. April 2014 13:54:41(UTC)
Matschoke


Rang: Fortgeschrittener Spechtler
Mitglied seit: 11.01.2014(UTC)
Beiträge: 103
Wohnort: Hassberge - Unterfranken
Hi,
Willst du dir 2" oder 1.25" anschaffen? Die großen haben schon einen stolzen Preis. Ein 2" OIII von astronomik z. b. schlägt da mit ca. 200€ ein.
Bei "Billigfiltern" mag die Chance eine Gurke zu erwischen etwas höher sein, als bei den Topmarken.
Bei wieviel € liegt denn deine Schmerzgrenze?

Grüße,
Jochen
Offline L2000R  
#3 Geschrieben : Samstag, 19. April 2014 14:12:16(UTC)
L2000R


Rang: Spechtelprofi
Mitglied seit: 27.10.2013(UTC)
Beiträge: 281
Hallo Jochen,
definitiv ein 2"!
Schmerzgrenze.. Das ist schwer zu sagen, da ja auch noch Okulare bezahlt werden müssen. 200€ sind dann schon ne Menge..
Die Frage ist natürlich auch UHC oder OIII.

Ich würde erstmal gerne Meinungen zu den verschiedenen Filtern hören, bzw Empfehlungen.

LG und CS

Lukas
-GSO Dobson 8" f/6-

-70/700 Skylux-Refraktor auf Astro3-

-Fernglas, und diverses andere Equipment-
Offline Crash-dk  
#4 Geschrieben : Samstag, 19. April 2014 17:05:24(UTC)
Crash-dk


Rang: Spechtler
Mitglied seit: 08.07.2013(UTC)
Beiträge: 76
Wohnort: Bayreuth
Hallo Lukas ,
Zum Thema Okulare kann ich eines sagen , bin jetzt auch erst seit nem Jahr dabei, und hab paar Okulare getestet, ES 8,8mm 82 Grad hab ich daheim , ist eigentlich mein Lieblingsokular. Schön scharf und großes Gesichtsfeld überzeugen schon.
Der Preis is noch vertretbar :)
Ich habe auch noch zu den Filten was zu sagen, ich hatte einen von Castell , bzw UHC und OIII, den letzteren verwende ich kaum , das macht doch alles recht dunkel. Ich beobachte auch von der stadt heraus, da war der UHC schon öfters ausgepackt. Zur Qualität des Filters: habe ihn direkt mit einem Lumicon verglichen, und konnte kaum bis keinen Unterschied feststellen bis auf den Preis :)

Mit freundlichen Grüßen
Dennis
Offline fj3ya  
#5 Geschrieben : Samstag, 19. April 2014 18:06:08(UTC)
fj3ya


Rang: Fortgeschrittener Spechtler
Mitglied seit: 23.12.2013(UTC)
Beiträge: 223
Wohnort: Himmelmert
Hallo Lukas

Das Thema Okulare hatte ich jetzt auch gerade erst wegen Der Neuanschaffung des 12" GSO.
Dort bin ich ja gut vom Jan drauf hingewiesen worden das die ES echt granate sind.

Zum Filter kann ich nur sagen das ich ne UHC von Omegon habe.
Ich nutze diesen sogar bei der Sonnenbeobachtung.

Aber bei diesen Themen bekommt man 100 verschiedene Empfehlungen.

Wünsche dir viel Spass bei der Entscheidung.


Gruss Basti
14" Hubble UL Dobson + 18" Selbstbau Dobs in mache...
Offline Benny  
#6 Geschrieben : Samstag, 19. April 2014 18:20:22(UTC)
Benny


Rang: Graue Eminenz
Mitglied seit: 09.12.2007(UTC)
Beiträge: 5,809
Wohnort: Taunus
Abend,

Zitat:
Zum Filter kann ich nur sagen das ich ne UHC von Omegon habe.
Ich nutze diesen sogar bei der Sonnenbeobachtung.


!!! Bitte mal erklären !!!

CS Benny
Taunus-Astronomie- AstroBLOG
weitFELD - Bennys photoBLOG
Offline fj3ya  
#7 Geschrieben : Samstag, 19. April 2014 18:51:11(UTC)
fj3ya


Rang: Fortgeschrittener Spechtler
Mitglied seit: 23.12.2013(UTC)
Beiträge: 223
Wohnort: Himmelmert
Hallo Benny.

Gut aufgepasst!!

Den UHC Filter benutze ich bei der Sonnenbeobachtung in verbindung mit der Baader Sonnenfilter Folie!!!

Das Weisslicht ist mir ein wenig zu grell und da habe ich probehalber den UHC mal reingeschraubt.
Die grüne Abbildung der Sonne ist für mich weitaus angenehmer.

Gruss Basti
14" Hubble UL Dobson + 18" Selbstbau Dobs in mache...
Offline Mootz GMS  
#8 Geschrieben : Samstag, 19. April 2014 21:27:06(UTC)
Mootz GMS


Rang: Spechtelrentner
Mitglied seit: 19.02.2010(UTC)
Beiträge: 1,963
Wohnort: Dautphetal
Hallo Lukas,

willst Du Nebel sehen, rate ich zum OIII (als Erstfilter!).
Willst Sterne sehen, lass Filter ganz weg.
Nun kann man unter Deinen Voraussetzungen eventuell vom Rat zum harten OIII mal absehen und einen Mittelweg einschlagen, da wäre dann genau der Castell O III als recht günstiger Filter genau so passend wie deutlich teurere Kandidaten. Den empfand Dennis schon als "zu dunkel", ich halte das aber für sehr viele Nebel schon für wichig.
Nochmal deutlich breitbandiger wären dann ES, TS und Co, das zeigt sich schon beim Schnelltest mit dem Astromedia Spektroskop.
M.E. nicht der richtige Einstiegsfilter, da sind manche UHCs (z.B. Lumicon) schon deutlich besser bezüglich Störlichtfilterung.
Im Übrigen kenne ich kaum einen großen/schwachen Gasnebel unter landläufig erreichbaren Bedingungen (mir fällt tatsächlich gerade gar keiner ein), der mit UHC besser ginge als mit O III. Anders ja, besser nein, es sei denn man setzt auf sehr kleine AP und hohe Vergrößerung.

Doppelbilder am Planeten können natürlich an der Justage liegen.
Gerne spielt da Verkippung (Okular zur optischen Achse, also schlchter Sitz des OAZ) eine Rolle.
Der kleine Mars allerdings zeigte sich kürzlich auch bei mir springlebendig und wuselte manchmal gleich dreifach Überlagert im Bildzentrum rum. Einfach nur grottiges Seeing.Blink
Ein Zoom zwischen 7 mm und 3,5 mm spart einige Festbrennweitenokulare ein und ermöglicht stufenlos dem Seeing ein Schnippchen zu schlagen. So billig können entsprechende Festbrennweiten gar nicht sein.
Bei dem springenden Mars war aber auch 7 mm schon zu viel, dann ist einfach kein Planetenwetter.

Gruß
Günther

Überprüft, was immer auch geschrieben steht,
wenn selbst durchs Teleskop Ihr seht.
Das mehrt die eigene Erfahrung
und bringt so manche Offenbarung.
Des Astronomen wahre Freude
ist schließlich die Photonenbeute.
Offline Benny  
#9 Geschrieben : Samstag, 19. April 2014 21:59:03(UTC)
Benny


Rang: Graue Eminenz
Mitglied seit: 09.12.2007(UTC)
Beiträge: 5,809
Wohnort: Taunus
Hi Basti,

hab nix anderes erwartet, aber so dort geschrieben musste ich das fragen BigGrin Danke für die Aufklärung Wink

CS Benny
Taunus-Astronomie- AstroBLOG
weitFELD - Bennys photoBLOG
Offline Crash-dk  
#10 Geschrieben : Sonntag, 20. April 2014 12:09:34(UTC)
Crash-dk


Rang: Spechtler
Mitglied seit: 08.07.2013(UTC)
Beiträge: 76
Wohnort: Bayreuth
Hallo Günter :)
Ich meinte nicht zu dunkel an sich, sondern der dunkelt in der Stadt zu sehr ab, da hilft er auch nicht sehr viel ,
Am schönen Landhimmel is das schon wieder was anderes :) da kann man ihn gut einsetzen um noch deutlicher die Umrisse , Konturen zu erkennen.
Mit freundlichen Grüßen
Dennis
Offline Hico  
#11 Geschrieben : Sonntag, 20. April 2014 22:22:58(UTC)
Hico


Rang: Spechtelrentner
Mitglied seit: 12.03.2009(UTC)
Beiträge: 3,610
Wohnort: Korbach
Hallo Nebelfreunde, Cool

Crash-dk schrieb:
Ich meinte nicht zu dunkel an sich, sondern der dunkelt in der Stadt zu sehr ab, da hilft er auch nicht sehr viel , Am schönen Landhimmel is das schon wieder was anderes :) da kann man ihn gut einsetzen um noch deutlicher die Umrisse , Konturen zu erkennen.


Blink Sorry, aber das klingt für mich alles andere als logisch und ist für mich nicht nachvollziehbar. Confused Gerade unter etwas aufgehelltem Himmel wirkt ein harter O III Filter Wunder! Wenn Du damit aus der Stadt heraus nichts siehst, dann hilft nur eins: Rausfahren unter dunklen Himmel!

Aber vielleicht habe ich Dich auch völlig falsch verstanden?

Und um noch auf den Threadstarter einzugehen: Günther hat es schon umschrieben. Mein Rat wäre genau aus dem gleichen Grund der zum Kauf eines O III Filters, wenn es um den ersten Nebelfilter geht. Welcher es sein soll ist in etwa genauso schwer zu beraten, wie wenn es um Okulare geht. Auch hier spielt der eigener Geschmack/Vorliebe eine grosse Rolle. Prinzipiell kann man nur sagen, umso aufgehellter der Himmel, desto härter sollte der Filter ausfallen. Unter sackdunklem Himmel reicht ein breiterer Filter um die Nebelstrukturen gut zu erkennen, der noch dazu auch die Sterne nicht so stark dämpft. Unter aufgehelltem Himmel braucht's aber eine stärkere Filterung der Wellenlängen, die die Nebel nicht abstrahlen, damit der für die Nebelerkennung notwendige Kontrast zum Himmelshintergrund hergestellt wird.

Gruss und klaren, dunklen Himmel
Heiko
www.Heiko-schaut-ins-All.de

12" Lightbridge Dobson, 8“ f/10 SC, 6" f/5 Newton auf LXD-75, 4,5" f/7,3 TAL-1 Newton, 4,5" f/7,9 Newton auf mot. azimutaler Montierung, 4" f/4 Kugeldobson, 3" f/9,2 Dobson, 70/700 SkyZebra FH auf Astro-3, 60/900 FH auf EQ-1, Coronado PST auf EQ-2, diverse FG von 7x35 bis 20x80 Triplet, EOS1000Da, EOS750D, ASI120MC
Offline L2000R  
#12 Geschrieben : Montag, 21. April 2014 13:53:54(UTC)
L2000R


Rang: Spechtelprofi
Mitglied seit: 27.10.2013(UTC)
Beiträge: 281
Hallo,
danke erstmal für die vielen Rückmeldungen. Ich kam die letzten Tage nicht zum Antworten.
Das letzendlich ein wirklich harter Filter übertrieben wäre, weiß ich auch.
Dafür ist mein Himmel, denke ich, gut genug.
Die Frage ist nun welchen anderen Filter man nimmt.

Die von Explore Scientific sind ja wohl eher die weicheren OIII richtig? Die von Baader wären deutlich härter.
Ist der ES qualitativ in Ordnung? 85€ sind ja verhältnismäßig wirklich wenig!

Ich möchte halt einfach nur bei meinen nächsten Nebelbeobachtungen ein Maximum rausholen :)

Zitat:
willst Du Nebel sehen, rate ich zum OIII (als Erstfilter!).
Willst Sterne sehen, lass Filter ganz weg.


Soweit auch schon mein Gedanke.. Laugh
Als Erstfilter? Meinst du damit, dass ein UHC trotzdem eine gute Ergänzung ist?


Nochmal kurz zu den Doppelbildern:
Zitat:
Der kleine Mars allerdings zeigte sich kürzlich auch bei mir springlebendig und wuselte manchmal gleich dreifach Überlagert im Bildzentrum rum. Einfach nur grottiges Seeing.


Nein.. das Seeing war bei mir wirklich gut.


Danke auf jedenfall für alle hier geposteten Gedanken und Vorschläge..

LG

Lukas
-GSO Dobson 8" f/6-

-70/700 Skylux-Refraktor auf Astro3-

-Fernglas, und diverses andere Equipment-
Offline Mootz GMS  
#13 Geschrieben : Montag, 21. April 2014 22:30:43(UTC)
Mootz GMS


Rang: Spechtelrentner
Mitglied seit: 19.02.2010(UTC)
Beiträge: 1,963
Wohnort: Dautphetal
Hallo Lukas,

den ES würde ich Dir nicht empfehlen, der ist m.E. im Durchlass zu breit.
Wenn man keinen ganz engen, harten O III möchte, ist die beste und teuerste Wahl der Lumicon O III.
Dann kommen Astronomic/ICS, Meade und Castell gleichauf und erst dann kommen die noch etwas breiter angelegten Filter von ES, TS und so weiter. Da liegt schon der erste UHC, wieder der Lumicon, von der Störlichtunterdrückung her besser.
Natürlich lohnen, wenn man sich auf die Beobachtung von Gasnebeln eingeschossen hat, mehrere Filter. Ich hab.....sechs, glaube ich muss mal genau gucken.Huh BigGrin

Gruß
Günther
Überprüft, was immer auch geschrieben steht,
wenn selbst durchs Teleskop Ihr seht.
Das mehrt die eigene Erfahrung
und bringt so manche Offenbarung.
Des Astronomen wahre Freude
ist schließlich die Photonenbeute.
Offline L2000R  
#14 Geschrieben : Montag, 21. April 2014 22:58:55(UTC)
L2000R


Rang: Spechtelprofi
Mitglied seit: 27.10.2013(UTC)
Beiträge: 281
Hallo Günther,
okay..
die 200€ sind natürlich dann schon ne Hausnummer. Ich werde mir das in Ruhe überlegen und jetzt am Wochenende erstmal die Konfirmation abwarten.
Diese entscheidet immerhin mein Budgee Cool

Danke für eure Hilfe bis hierhin!

Lg und CS

Lukas
-GSO Dobson 8" f/6-

-70/700 Skylux-Refraktor auf Astro3-

-Fernglas, und diverses andere Equipment-
Offline Jonas Berninger  
#15 Geschrieben : Dienstag, 26. August 2014 17:02:16(UTC)
Jonas Berninger

Rang: Neues Mitglied
Mitglied seit: 23.08.2014(UTC)
Beiträge: 2
Seid gegrüßt!

Hast Du Dich jetzt schon für einen Filter entschieden, Lukas?

Ich möchte noch etwas in die Runde werfen, was noch gar nicht erwähnt wurde: Die Teleskopöffnung. OIII-Filter werden ja standardmäßig erst für Öffnungen ab 150 mm empfohlen, weil der Lichtverlust sonst zu groß wäre. Ich habe zwei kleine Teleskope mit 120 (f/5) bzw. 127 mm (f/10) Öffnung und stehe jetzt auch vor der Entscheidung, mir einen Nebelfilter anzuschaffen. Mein Himmel ist relativ schlecht (Beobachtung aus dem Stadtpark heraus, manchmal auch von einem Acker aus, der vor der Stadt liegt), ein OIII-Filter wäre also angebracht - wenn da die kleine Öffnung nicht wäre.

Was sind Eure Gedanken dazu? Geht da ein sehr weicher OIII oder sollte es doch lieber ein härterer UHC sein (von welcher Marke auch immer der sein könnte)?

Danke und CS,

Jonas
Rss Feed  Atom Feed
Benutzer, die gerade dieses Thema lesen
OceanSpiders 2.0
2 Seiten12>
Das Forum wechseln  
Du kannst keine neue Themen in diesem Forum eröffnen.
Du kannst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge nicht löschen.
Du darfst deine Beiträge nicht editieren.
Du kannst keine Umfragen in diesem Forum erstellen.
Du kannst nicht an Umfragen teilnehmen.