hallo zusammen,
kann jemand ein guten planetenrefraktor frauenhofer bis 200 euro empfehlen.
gute okulare und fringekiller sind vorhande.
60/900
70/900
oder lieber 90/1000.
welcher wird ein schöneres bild am planet ergeben?
soll zum schnellspechteln beutzt werden wenns für deep sky zu hell ist.

Guten Dienstag :)





...aber da ist dem Benny nur beizupflichten - Dein "Planetenscope" ist schon gekauft und steht warm und trocken in Deiner Heimstatt



Zum "Schnellspecht-O-Mat" möchte ich aber noch ein Wörtchen schreiben,
denn das ist es ja was Du eigentlich suchst.
Bei Deinem Fuhrpark fehlt eigentlich nix...ausser...noch ein kleiner Newt.

Mit den beiden Ferngläsern kannst Du alles im Deepsky erreichen was ein 6"er auch kann.
Es hängt also eigentlich nur an der Möglichkeit zum höher vergrössern und dafür ist ein 5-6" Newton schnell ausgesucht.
Wir müssten uns nur einig werden wie du ihn montieren willst - für Schnellspechteleien sinnigerweise natürlich azimutal !
Willst Du eine extra Monti dazukaufen oder darf´s auch ein kleines Dobs sein ?

Deiner Antwort mit mehr Text in Form von weiteren Details harrend



Gruß und klaren Himmel

Jan

danke erst mal für die antworten,
klar mein 10er ist am planeten echt geil wollt halt zwecks gewicht was leichteres da ich zur planeten beobachtung auch ins feld fahre zwecks blickwinkel im innenhof.
so ein kleiner dobson wäre vielleicht nicht schlecht.
also von den mir vorgeschlagenen fh ist halt billiger gram ist wohl nix dabei.
aber um so größer bei refraktoren das öffnungsverhältnis um so besser ist das am planeten glaub so war das.
mal schaun gehe noch mal in mich

Hallo Dingsbumms,


Während Du dort bist...schau auch bitte mal nach einer Tastatur mit Großschreibtaste.
Außerdem fände ich es nett, wenn Du Deine Beiträge mit Anrede und Verabschiedung...und wenn möglich in Ruhe verfassen würdest.
Nimm Dir Zeit ! Das tue ich nämlich auch wenn ich Dir antworte.
Ich kann es nicht recht leiden wenn zwischen Tür und Angel irgendwas ins Forum gewürgt wird.

Zwei, drei "Schuß" hat jeder frei - dann kann man an den Beiträgen der Anderen erkannt haben was hier Sitte ist.
Ein Grund warum es hier immer nett zugeht ist, daß wir uns an diese kleinen Grundsätze halten
und jeder den anderen so anschreibt als wäre es ein Brief an einen Freund.
In den meisten Fällen sind wir das nämlich: Freunde.

Wir helfen immer gerne ! Aber Hingerödeltes aus Deiner Feder werde ich künftig überlesen !
Danke im Voraus...


Gruß und klaren Himmel

Jan

Bearbeitet vom Benutzer Dienstag, 30. April 2013 17:48:32(UTC)  | Grund: Nicht angegeben

Guten Morgen Ronald,

ja genau der war es. Heiko hat(te?) das größere Modell 120/600 wenn ich mich nicht täusche. Du, es erfüllte jedenfalls für relativ kleines Geld seinen Zweck :) Ich war durchaus mit der Leistung zufrieden - man muss nur GANZ GENAU wissen was damit geht und was nicht. Ich wäre enttäuscht gewesen, wenn ich mir das Teleskop als Schnellspechtelgerät für "alles" gekauft hätte - klar kann man auch mal M13 aufblasen und auch schon paar Einzelsterne sehen, klar kann man auch mal die Kamera dranhängen und klar kann man auch mal auf Saturn halten, aber das sind halt alles Disziplinen wo eine Vielzahl anderer Teleskope (EDs, Newtons) die Nase ganz klar vorn haben!

Als Widefieldgerät fand ich es sehr ästhetisch, der Farbfehler ist vorhanden und nicht von schlechten Eltern, aber was juckt der bei einer genial ausgedehnten Andromeda Galaxie mit fast 5° Feld, oder dem formatfüllenden kompletten Cirruskomplex mit [OIII] Filter

Mich hat damals umgetrieben was für niedrigste Vergrößerungen anzuschaffen, Fernglas liegt mir nicht außerdem fehlt mir die Möglichkeit der Filterung, ein ED war mir a.) zu teuer und ist b.) auch nur ein halbherziger Richfielder vom Öffnungsverhältnis her, blieb der Achromat.

Wie immer wenns um das Gerät geht die üblichen Beweisfotos die ich damals damit gemacht habe - zeigt auch gut den Farbfehler (der natürlich visuell unauffälliger ist), bei einigen Fotos wurde er mittel EBV mit Fitswork rausgerechnet, die fetten Sterne (fotografisch) bleiben aber. Alle Fotos so im Bereich 1x-4x60s











Sogar sehr gut und näher als man glauben mag ^^



Die Idee ist aber vor allem auf Günthers Mist gewachsen, der das ganze mal in Perfektion betrieben hat :)

Ich will aber auch nicht verschweigen, das ein guter 4,5" f/4,5 - f/5 mit einem 2" OAZ genausoviel - eher mehr - leisten kann, Allerdings gibt es Teleskope mit diesen Features nicht von der Stange und es bleibt wohl nur der Selbstbau...

Viele Grüße Benny

Bearbeitet vom Benutzer Mittwoch, 1. Mai 2013 06:09:13(UTC)  | Grund: Nicht angegeben

Hallo zusammen,

der Heiko (also ich) HATTE einen 120/600, und ja, genau für den einen Zweck, nämlich die Beobachtung von ausgedehnten Objekten, bzw. grossen Sternfeldern oder auch nur mal einfach durch die Milchstrasse cruisen, ist so ein kurzer FH ein wirklich tolles Gerät. Vor allem in Verbindung mit einem guten Übersichtsokular, wie dem berühmt berüchtigten 31ger Nagler, macht so ein Teleskop schon Spass. Trotzdem habe ich meinen im vergangenen Jahr wieder verkauft, da ich ihn nur noch selten genutzt habe.

Für oben genannte Objekte greife ich mittlerweile lieber zum 20x80 Triplet Fernglas und in meinem Kopp kreist auch immer mal wieder ein 25x100 Fernglas für solche Dinge rum. So ein Großfernglas würde ICH persönlich mitlerweile einem 100/500 oder 120/600 FH vorziehen.

Gruss und klaren Himmel
Heiko

Hallo Kaleu,
wenn Du einen Refraktor kaufen willst kommt es auch immer darauf an, ob Du eine Liebe zu Refraktoren hast. Es gibt immer billigere Reflektoren, die von der Auflösung besser sind. Vorteil ist beim kleinen Refraktor, dass er praktisch keine (sehr wenig) Abkühlzeit braucht und dass Du keine Spiegel justieren musst und natürlich, dass er klassisch ausschaut.
Ich hab bei einem Spezl amal durch einen guten 90/1000 mm Refraktor Jupiter angeschaut. Der war wirklich sehr schön zu sehen und ich weiß leider nicht mehr ob er einen Fringekiller oder nix benutzt hat, aber ich hab da mehr Details gesehen, wie in meinem 4,5 Zoll Newton. Ich vermute aber, dass man einen guten 90/1000 mm Refraktor nicht für 200 Euro kriegen wird. Vielleicht bekommst Du gebraucht einen. Manchmal gibt es auch 80/1200mm Refraktoren (Vixen 80L oder ähnliche) gebraucht im Bereich von 200-300 Euro zu kaufen. Es ist dann halt ein kleiner FH mit wenig Farbfehler und guten Kontrast, aber halt entsprechend sperrig und vergleichsweise wenig Lichtsammelfläche ...
Ich würde so kleine langbrennweitige Refraktoren als Schnellspechtlsgerät jedenfalls nicht verachten
Servus,
Roland

Hallo Leute,

ich werfe mal für beide Anwendungen, also Großfeld und Mond/Planeten einen 130/650er Newton mit 2" OAZ ins Rennen.
Gibts fertig und günstig zu kaufen. Parabolspiegel, nicht optimal gebaut, mit F/5 genau so Okularkritisch wie ein 102/500er zu-kurz-FH, aber eben dafür wesentlich hochvergrößerungsfähiger und auch hochvergrößerungsfähiger als ein 60er bis 90er echt-FH.
Mit so einem 130/650er wird aufgrund verschiedener Schwächen (zu großer FS pp)das Bild ab 150/180fach auch weicher als mit einem optimierten Newton dieser Öffnung der auch bis 200/220fach noch schön geht, aber bei 150fach sind die FHs schon lange am oder über ihrem Limit. Wem das Bild darüber hinaus im FH noch gefällt, dem gefällt es auch im Newton darüber hinaus.

Wenn es unbedingt für die Planeten einer der Refraktoren sein soll, dann wäre der 80er Vixen m.E. die beste Wahl.

Für Weitfeld habe ich selbst, wie von Benny erwähnt, ja lange Jahre mit aufgesattelten zu-kurz-FHs beobachtet.
Aus Handlinggründen am Dobson und wegen der eingeschränkten Vergrößerungsmöglichkeiten bin ich aber inzwischen davon abgekommen.
Egal ob das gesteckte Ziel für so ein Gerät Weitfeld- oder Mond/Sonne/Planetenbeobachtung ist. Man stellt irgendwann fest, dass ein Teil fehlt und dass es sehr wünschenswert wäre, wenn so ein schnell einsatzbereites und hochtransportables Teleskop alles im Rahmen der Öffnung könnte.
Das führt dann zum ED/Apo oder zum kleinen Newton, sinnvoller Weise auf azimutaler Monti, z.B. Giro oder Dobson.

Wer sich handwerklich ein wenig einbringen will, kann zudem so einen kleinen Newton von der Stange so weit tunen/umbauen, dass er tatsächlich gegebene Öffnung und Qualität bestens umsetzt.

Gruß
Günther

PS: Ein 114/900er Newton ist nicht schlecht, hat aber eben auch nur einen Kugelspiegel, der im Bestfall gerade so beugungsbegrenzt abbilden kann, wenn alles am Teleskop stimmt. (Justage, Mechanik pp).
Da kommt ein etwas kleinerer, gut gebauter, langer FH durchaus mit.
Ein 130/650er mit Parabolspiegel muss keinen Superstrehl haben um das deutlich zu übertreffen. Er muss nur gut justiert sein.

Bearbeitet vom Benutzer Mittwoch, 1. Mai 2013 23:02:28(UTC)  | Grund: Nicht angegeben