Willkommen Gast! Um alle Funktionen zu aktivieren müssen Sie sich Anmelden oder Registrieren.

Mitteilung

Icon
Error

Optionen
Gehe zum aktuellsten Beitrag Gehe zum letzten Ungelesenen
Offline Mootz GMS  
#1 Geschrieben : Samstag, 23. Juni 2012 11:17:59(UTC)
Mootz GMS


Rang: Spechtelrentner
Mitglied seit: 19.02.2010(UTC)
Beiträge: 1,963
Wohnort: Dautphetal
Hallo Leute,

heute geht es um den Binoansatz, ein sehr empfehlenswertes Zubehör mit dem beidäugiges Sehen am Fernrohr ermöglicht wird.

Ich hab ja, nach vielen Schwierigkeiten auch so ein Teil aber das war nicht so einfach. Ich bin wohl sehr empfindlich auf Dejustage und passende Augenweite. Doppelbilder, Geisterbilder, Reflexe, Probleme mit dem Einblick, einfach nicht das Erlebnis, welches der Beobachter vor mir mit dem gleichen Ansatz hatte.
Nun gut, dann kam doch noch der Ansatz der mir passt. Das ist m.E. nicht nur für mich wichtig, denn „kauf Dir einen Binoansatz und sei glücklich“ ist zu einfach gestrickt.
Jemand der nun (s)einen Binoansatz wirklich genießt darf daher sicher auch auf mögliche Probleme damit hinweisen:
1. nutzt er natürlich nur Menschen, die auch wirklich mit beiden Augen sehen können und das ist nicht unbedingt selbstverständlich. Sehr viele Menschen haben ein dominantes „Führungsauge“ welches z.B. extreme Sehschwäche des zweiten Auges kompensiert. Auch Menschen die leicht schielen bekommen kein Bild hin und Menschen mit unterschiedlicher Sehstärke auf beiden Augen sind zwingend auf eine Dioptrieeinstellmöglichkeit auf einer Seite angewiesen (ähnlich wie beim Fernglas).
2. man muss eine bequeme Einstellung der Augenweite (Abstand zwischen beiden Augen) erreichen können und die Okulare müssen Platz für die Nase lassen.
3. Die Okularaufnahme bereitet häufig Probleme. Leichtes Verkippen schon nur eines Okulars führt zu Doppelbildern, vertikalem und/oder horizontalem Versatz. Problematisch sind manchmal schon überstehende Feststellschrauben, die zu Verkippung führen. Es hat sich erwiesen, dass Verzicht auf Feststellen der Okulare bei mir oft hilfreich sein kann. Monokular fällt eine solche Verkippung eines Okulars kaum auf.
4. Die Prismen des Ansatzes müssen sehr genau aufeinander justiert sein. Zwar können wir leichte Abweichungen ausgleichen, aber die Grenzen dieses Ausgleichs sind individuell sehr verschieden. Bionoansätze sind empfindlich (z.B. gegen Stöße), Justiermöglichkeiten meist vorhanden, aber die Justage nicht unbedingt einfach.
5. Während an Refraktoren oder Spiegelsystemen mit Heckeinblick häufig genügend Backfokus vorhanden ist, muss man z.B. an Newtonteleskopen fast immer auf einen Glaswegkorrektor zurückgreifen, ersatzweise funktionieren auch häufig Barlowlinsen (aber längst nicht alle). Die optische Qualität solcher zusätzlichen Bauteile entscheidet, wie der Ansatz selbst und die Okulare, über die Bildqualität. Zur Vermeidung solcher Bauteile muss man an Newtons, aber auch an kurzen/schnellen Refraktoren Kürzungsmaßnahmen vornehmen, wobei man sich aber häufig einem durch den Glasweg eingeführten Farbfehler gegenüber sieht. Dabei muss man dann aufpassen, dass an keiner Stelle im Strahlengang Vignettierung auftritt, da sich ja z.B. der Ort von Blenden verschiebt. auch ein visuell ausgelegter Newton-Fangspiegel ist sehr schnell hoffnungslos zu klein, wenn man zwecks Wegausgleich den Hauptspiegel um 100 mm nach vorne legt. Gerade an so genannten schnellen Optiken, also Öffnungsverhältnisse von F/6, F/5 oder gar F/4, dürfte ein GWK in der Regel die sinnvollere Variante sein.



Ist das alles berücksichtigt oder ausgeschlossen, dann halte ich einen Binoansatz für Mond, Planeten, Sonne (nur mit geeignetem Objektivschutzfilter) für sehr empfehlenswert.
Bei DS trübt mir die Aufteilung des Lichts in aller Regel den Genuss so enorm, dass ich keinen Gewinn sehe. Man kann helle Objekte machen, aber mir fehlt das Licht, ich vergrößere dann lieber monokular etwas mehr.


Also Sonnensystem:
Faktor 1,4 "größer" als monokular, das passt für mich in etwa, trifft aber das Seherlebnis nicht so ganz, denn die Entspannung und die Leichtigkeit des Seins kommen hinzu. Dieser Faktor 1,4 ist ein Näherungswert, aus vielen Beschreibungen von Beobachtern gebildet und ergibt sich einfach ganz zwanglos aus der Tatsache, dass wir gewohnt sind, unsere Umgebung mit beiden Augen zu betrachten und so dann auch am leichtesten zur optimalen Auswertung unserer Wahrnehmung kommen.

Gerade an kleinen Teleskopen ist ein großer "Whow-Efekt" erzielbar, da man hier besonders von der scheinbar höheren Vergrößerung durch beidäugiges Sehen profitiert. Man kommt an kleinen Teleskopen mit dem Binoansatz einfach da hin, dass Monddetails, Sonnenflecken oder auch Planetenscheibchen bei optimaler Ausnutzung der Auflösungsleistung des Teleskops noch mal größer dargestellt werden als das monokular technisch möglich ist.

An größeren Teleskopen kann man Seeingstörungen mit diesem Faktor 1,4 auch ein wenig aus dem Weg gehen. Mit meinem 12" Newton bleibe ich schon Mal monokular unter 200fach hängen und da konnte ich schon feststellen, dass mit Binoansatz 160fach x 1,4 = 224fach noch ganz ausgezeichnet zu machen war. Auflösungsgewinn bringt das mir übrigens nicht, aber eine entspannte, nicht so angestrengte Detailerkennung schon.
Nochmal anders erklärt:
Beim Thema Seeing und Binoansatz kommt es möglicher Weise (wie so häufig) durch ungenaue (eigentlich falsche) Ausdrucksweise zu Missverständnissen.
Nach meinen Erfahrungen mit 6" und 12" Öffnung verhält es sich so, dass wenn seeingbedingt 220fach monokular nicht möglich sind, auch mit dem Binoansatz 220fach unmöglich bleiben.
Geht 160fach monokular, dann geht das auch mit dem Binoansatz, allerdings habe ich hier eine scheinbar höhere Vergrößerung, etwa Faktor 1,4, was dann wiederum der Bildgröße von ca. 220fach monokular entspricht.
Ich habe die Bildruhe von 160fach und ich habe durch die Verteilung des Lichts auf zwei Kanäle ein dunkleres Bild, welches gerade dann, wenn Objekte mit großer Helligkeit bei großer AP beobachtet werden, für mich durchaus vorteilhaft auswirkt.
Ich habe dabei allerdings keinen teleskopseitigen Auflösungsgewinn, aber den Vorteil einer größeren Darstellung vorhandener Details, was deren Erkennung erleichtert.

"Whow ist das toll" lässt sich so ganz banal erklären und ich lade dazu ein, das Mal zu überprüfen.


Im Bereich Deepsky ist ein Binoansatz nach meinem Dafürhalten nur sehr eingeschränkt nutzbar. Man ist auf lichtstarke Objekte beschränkt, da die Aufteilung des verfügbaren Lichts auf zwei Kanäle, auf zwei Augen erfolgt. Die Lichtmenge pro Auge wird halbiert. Diese Aufteilung wird nicht durch beidäugiges Sehen kompensiert. Der scheinbare Größengewinn des Objekts ist zwar auch bei der Deepsky Beobachtung gegeben, aber das Objekt erscheint eben auch deutlich dunkler, wenn man die Beobachtung mit gleicher AP zugrunde legt.
So verblassen Nebel und die Grenzgröße erkennbarer Sterne sinkt, das Bild wird detailärmer.
Es ist nicht so, dass M 13 im 12-Zöller nur noch ein Matschklumpen wäre, aber monokular kann man wesentlich mehr herausholen. die großen Nebel, wie Cirrus und Nordamerika verlieren viel von ihrer Helligkeit und ihrem Kontrast zum Himmel und auch ein helles, kompaktes Objekt der Ringnebel wird zwar groß herausgestellt, zeigt Strukturen, aber man muss schon ein wenig im Dunkeln munkeln um das alles zu erfassen.

Eine Ausnahme bilden eventuell Großteleskope und da meine ich nicht meinen 12-Zöller oder den 16er von Heiko, denn wir sind uns mit vielen anderen Beobachtern einig, dass dem Deepsky Vergnügen an unseren Teleskopen unter Verwendung von Binoansätzen Grenzen gesetzt sind.
Es gibt überschwängliche Berichte über Deepsky-Beobachtungen mit Binoansatz an Teleskopen mit 20“ + x, zumindest kommen hier dann mehr positive Berichte.

Da ist dann z.B. auch mit Binoansatz das Licht eines 12-Zöllers an jedem Auge da, das heißt schon mal was.
Weiter limitiert das Seeing so große Teleskope häufig genug quasi schon vor dem Strahlenteiler, sodass man gar nicht dahin kommt, monokulare Beobachtung durch mehr Vergrößerung auszugleichen und dadurch zu höherer Auflösung zu kommen.
Wenn das Seeing höhere Vergrößerungen und dadurch mehr Auflösung verhindert, ist wieder der simple Vorteil der Vergrößerungssteigerung ohne Auflösungsgewinn durch beidäugiges Sehen vorhanden, wie bei der Planetenbeobachtung mit kleineren Fernrohren auch.
Der Lichtverlust durch Verteilung auf zwei Augen fällt dann mangels Möglichkeit das zu umgehen, gar nichts ins Gewicht.

Abschließend kann ich nur sagen, dass sich die Beschäftigung mit einem Binoansatz für die Mond- und Planetenbeobachtung als extrem lohnend erweisen kann. Auch bei der Sonnenbeobachtung im Weißlicht mit meinen 6 und 12 Zöllern, wobei auch der 12-Zöller mit einem Sonnenfilter (Baader Sonnenfolie visuell ND 5) für die volle Öffnung ausgestattet ist, gelingen extrem detailreiche Beobachtungen von Flecken, Fackeln, Granulation und Filamenten.

Für Deepsky würde ich den Ansatz nicht anschaffen, auch wenn ein Blick auf M 42 oder M 57, bzw. einen KS wie M 3 oder 13 mit dem 12-Zöller sicher mal interessant ist. Schon am 6-Zöller fehlt mir dann aber selbst bei diesen hellen Objekten das Licht extrem.

Gruß
Günther
Überprüft, was immer auch geschrieben steht,
wenn selbst durchs Teleskop Ihr seht.
Das mehrt die eigene Erfahrung
und bringt so manche Offenbarung.
Des Astronomen wahre Freude
ist schließlich die Photonenbeute.
Sponsor
Offline woddy  
#2 Geschrieben : Sonntag, 24. Juni 2012 17:21:18(UTC)
woddy


Rang: Spechtelrentner
Mitglied seit: 07.02.2009(UTC)
Beiträge: 2,672
Wohnort: Iserlohn
Hallo Günther
schöne Zusammenfassung über BINO-Beobachtung.
Bestätigen kann ich es noch nicht...BigGrin
aber ich denke auch Bino ist zu 99% etwas für unser Sonnensysten.
Da ist halt reichlich Licht vorhanden.
Ich bin ja mal auf die Seherlebnisse gespannt.
wenn endlich mal das Wetter mitspielen würde.Cursing
beste Grüße
Andreas
Offline Manny  
#3 Geschrieben : Sonntag, 24. Juni 2012 17:55:57(UTC)
Manny


Rang: Spechtelprofi
Mitglied seit: 11.06.2010(UTC)
Beiträge: 267
Wohnort: Taunusstein/Hessen
Hallo Güther,

erst ma danke für Deinen ausführlichen Bericht, hätte ich das vorher gelesen, wer weiß ob ich in das Abenteuer Binoansatz eingestiegen wäreBigGrin.
Bestätigen kann ich bisher nur Beobachtungen von Mond und Sonne(mit Filter)
und die waren unglaublich präzise und detailiert.
Bis es soweit mit dem Beobachten war, hat es mich viel Nerven gekostet und da ich meinen Refraktor nicht verändern wollte habe ich mit einigen Oaz- Adaptern rumlaboriert die mir D&M anfertigte, der Ursprungsgrund war ja meinen Oaz so flach wie irgendmöglich hinzubekommen um ohne Gwk zu arbeiten hat aber nicht ganz geklappt, jaja ein Baderprisma is auch da niggesse Zenitspiegel.Heute ist das alles vergessen, allerdings hab ich noch ein kleines menschliches Problem, rein gefühlsmäßig petzt ich immer wieder ein Auge zu Bored, aber ich arbeite dran.
Sollte meine Nervosität dann mal vorbei sein, stürz ich mich in das Abenteuer Newton, hab aber noch nicht so das große Verlangen danach.

Gruß Manfred
meine Lesebrille, ohne die geht nix

10" F5 Fotonewton / 6" FH F 7,9 / ED 80 F 7,5 / FG 20x80 Trip., 8x63, 10x50.
NEQ 6 / EQ 5 / Giro 3/ RB Alpha II f.10" Fn
Offline Mootz GMS  
#4 Geschrieben : Dienstag, 26. Juni 2012 09:24:24(UTC)
Mootz GMS


Rang: Spechtelrentner
Mitglied seit: 19.02.2010(UTC)
Beiträge: 1,963
Wohnort: Dautphetal
Hallo Manny,

meine Erfahrungen sollen keinesfalls abschrecken.
Ich will eher ermutigen, sich dafür zu interessieren.
Bei mir war es schwierig, aber es hat letztlich geklappt, auch weil ich durchgehalten habe.Cool
Die Beschreibung meiner Probleme und auch einiger Tücken der Ansätze selbst bietet die Gelegenheit, sich direkt nach einem Kauf oder auch schon beim Kauf die entsprechenden Punkte anzusehen und schnell festzustellen, ob das Teil für einen selbst brauchbar und nutzbar ist. Das geht schnell und innerhalb von Rückgabefristen.
Wer so eine Liste durchgeht und abhaken kann, der wird jede Menge Spass an seinem Binoansatz haben.
Das ist das Ziel.
Wer noch etwas weiß, worauf grundsätzlich zu achten ist, der sollte es anhängen.

Gruß
Günther
Überprüft, was immer auch geschrieben steht,
wenn selbst durchs Teleskop Ihr seht.
Das mehrt die eigene Erfahrung
und bringt so manche Offenbarung.
Des Astronomen wahre Freude
ist schließlich die Photonenbeute.
Benutzer, die gerade dieses Thema lesen
OceanSpiders 2.0
Das Forum wechseln  
Du kannst keine neue Themen in diesem Forum eröffnen.
Du kannst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge nicht löschen.
Du darfst deine Beiträge nicht editieren.
Du kannst keine Umfragen in diesem Forum erstellen.
Du kannst nicht an Umfragen teilnehmen.