Hallo Matthias,

ich besitze das Fujinon 10x50 FMT-SX, jedoch in der Version ohne Gummiarmierung, ansonsten baugleich. Ich kann dir keinen fachmännischen Bericht abliefern, nur einen subjektiven Eindruck als privater Nutzer.

Ich testete damals 3 Ferngläser bei ICS. Das billigste (ca. 350€) verlor schnell die Schärfe zum Rand hin und kam aus diesem Grund für mich nicht in Frage. Das teuerste machte natürlich optisch und haptisch einen prima Eindruck. Das Bild war sehr natürlich. Leider weiß ich den Hersteller nicht mehr, es war aber eine bekannte Marke wie Leica oder Swarovski. Da der Preis aber ca. 3x so hoch war wie das Fujinon, war es auch aus dem Rennen. Das Fujinon hatte eine gute Randschärfe und die Abbildung war für mich ebenfalls sehr gut, gleich hinter dem teuersten Gerät. Das FG punktete mit einem sehr guten Preis-Leistungs-Verhältnis. Leider hat Fujinon in jüngster Zeit die Preise stark nach oben korrigiert.

Auch heute begeistert mich das Fernglas noch und ist bei jeder Beobachtungsnacht dabei. Zu beachten ist, dass das Fernglas Einzelokular-Fokussierung hat. Anfangs machte sich noch ein stärkerer Kunststoffgeruch bemerkbar, mittlerweile aber nicht mehr. Ich würde es wieder kaufen.

Schöne Grüße
Rainer

Hallo Jan,

danke für deinen Erfahrungsaustausch.

Das 10,5 x 70 Marine ist mir wiederum zu schwer, da ich nicht immer und überall ein Stativ mit hin schleppen möchte. Das 10x50 Marine ist wahrscheinlich auch die beste Alternative obwohl 1,6 Kg auch nicht ganz ohne sind. Das einzige was mich tatsächlich an den Marine's UND dem Fuji stört ist die Einzelfokusierung. Ich hatte das schon beim 20x80 als extrem nervig empfunden. Klar, wenn man am Himmel einmal richtig eingestellt hat tut man das so schnell nicht wieder, ausser man will auch mal auf dem Mond oder den Jupiter schwenken. Da das 20x80 auch noch Ordentlich defokussiert war hat mir dann noch den letzten nerv geraubt als es darum ging mal Sterne nicht als Kometen im FG zu sehen.

Eine letzte alternative die mir nach dem durchforsten den Internet's gekommen ist wäre diese hier:

Swift Audubon 8,5x44 ED

Vorteil:

Sehr großes Feld 8,2*

Mitteltriebfokussierung

echte ED Gläser

Gewicht: 856g


Nachteil:

Preis (479,-)


Gruß Matthias

Bearbeitet vom Benutzer Donnerstag, 27. Oktober 2011 17:00:32(UTC)  | Grund: Nicht angegeben

Hallo Matthias,

das Swift Adubon hatte ich als ED-Glas mal hier.
Ich war begeistert und es gibt auch noch einen Vergleichsbericht von mir den man über die Suchfunktion von A.de finden wird.
Mir war es dann zunächst mal zu teuer für die anwendung als Freihand Fernglas und als es widerstrebend wieder weggeschickt war verschwand das "Haben-Will-Teufelchen" auch nach einiger Zeit.
Für das Geld kriege ich deutlich mehr auflösung und Vergrößerung, aber das ist eine Sache der eigenen Prioritäten.
Mir gefällt ein 10x56 Delta Optik (von Lajos/Teleskop Austria) derzeit ganz ausgezeichnet am Himmel, aber gerade mein Vorredner findet dieses Glas weniger spannend.
Für immer dabei und für den schnellen Gebrauch reicht mir übrigns ein 8x40 WW von Quelle Revue mit 158 m Feld und für nen 10er aus der Bucht geschossen, locker aus.

Ferngläser sind zu einem sehr großen Teil Geschmackssache. Die Haptik, das eigene Gefühl beim Anfassen und Durchsehen spielt eine sehr große Rolle.

Gruß
Günther

Hallo Matthias,

Testberichte zu dem 10x56 gibt es tatsächlich kaum, es wäre halt die Frage, was sich überhaupt dahinter verbirgt.
Ich sekbst finde die Abbildung sehr klar und definiert (Hausdächer, Ziegel, scharfe kanten, die Transmission sehr gut und das Streulichtverhalten durchaus in Ordnung. Randschärfe ist für mich auch okay, das Feld ist ja auch nicht eben klein.
So....was haste nu davon? Wenig!

Ich könnte Dir aber das Gläschen zur Ansicht schicken, wenn Du die Portokosten für den eventuellen Rückversand riskierst.
Wenn Du dann selbst testest, rate ich natürlich, da ein paar Vergleichsgläser ins Boot zu holen, denn ein Glas für sich alleine kann gefallen, bis man mal was Besseres sieht.
In sofern wäre es m.E. nicht die dümmste Idee, sich mit Simone in Verbindung zu setzen, ob sie Dir das Swift mal zur Ansicht und zum Test schickt.
Beide zeitgleich haben und dann unter allen Bedingungen mal zu testen, da kommt schon was bei rum.
Das Swift ED zeigt halt wirklich sehr wenig Farbfehler und ist auch deutlich teurer, daher ist das nicht ganz fair, aber das war mein Vergleich seinerzeit auch nicht.
Eventuell legt sie ja auch noch ein gebrauchtes 10x50 Jenoptem mit rein, das wäre dann nochmal einen Tacken günstiger, eventuell reichts ja.

Gruß
Günther

Hallo Günther,

vielen lieben Dank für das Angebot! Ich weiß das wirklich zu schätzen, aber ich würde es mir nie verzeihen wenn beim Transport oder beim Testen irgendwas unvorhergesehnes passiert und die Gläser einen Schaden neben würden.
Mein Vater sagt immer das man nichts verleihen sollte was mit "F" anfängt... Frau, Foto, Füller und auch Ferngläser gehören dazu. Mit Simone werde ich mich demnächst mal in Verbindung setzten und mir das Swift mal zur Ansicht schicken lassen. Ein Zeiss 7x50 und 10x50 (mit letzter MC Vergütung) habe ich auch durch meine direkte Verwandtschaft zum Vergleich. Trotzdem noch mal vielen Dank für das Angebot.

Hallo Jan,

mit anderen Meinungen bezog ich ich mich auf 2 andere Foren. Da gab es mal eine große Lobhudelei für ein Okular, dessen Wahrheitsgehalt ich im wahrsten Sinne des Wortes beim der ersten Ansicht überprüfen durfte. "Randscharf bei F5" ist wohl ein ziemlich dehnbarer Begriff bei einer Abberation die schon beim halben Gesichtsfeld anfängt. Naja, man macht ja so seine Erfahrung.
Deine Erfahrungen waren letzlich für mich sehr wertvoll, da ich trotzdem auch noch ein "reines" Astroglas suche und mir das Marine von TS sehr entgegen kommt. Vielen Dank für die Info.
Im diesem Prozess ist mir klar geworden, das ein FG wohl für die Anwendungen die ich haben möchte nicht ausreicht. Das kam hier bei meinem Posts auch nicht wirklich rüber. Insofern kann ich deine Kritik gut verstehen.

Gruß Matthias

Hallo Leute,
ich melde mich zurück von der Fernglas Front! Auf der Suche nach einem für mich geeignetem Fernglas habe ich mittlerweile 5 Ferngläser in der Größe 10x50 durchgetestet.
Die Kandidaten die ich mir teilweise von bekannten geborgt habe bzw. mir selber im Internet bestellt habe oder bei Ebay ersteigert habe waren:

1. Carl Zeiss Jenoptem 10x50 (T3 Vergütung)
2. TS 10x50 Wildlife
3. TS 10x50 Marine ( Fujiklon)
4. Fujinon 10x50 FMT-SX2
5. Niko Action VII 10x50

Das Zeiss hatte schon für mich ein paar Vorteile. Dazu zählt Mittelfokussierung und das größte Feld aller FG’s. Schade nur dass beim Zeiss das große Feld nur zu 1/3 wirklich Scharf gezeigt wird und es dann zu Astigmatismus neigt. Das war letztlich auch der Grund warum es nicht meine Wahl ist. Außerdem fand ich den Augenabstand nicht wirklich so toll. (Ebay 150 – 200€)

Das TS Wildlife hatte schon einen besseren Augenabstand und kommt den Zeiss wohl am nächsten. Das Wildlife kommt aber von der Schärfe nicht an das Zeiss ran und auch hier das gleiche Spiel, 1/3 vom Feld sind Scharf und dann kommt wieder der Asti. Ansonsten finde ich vom Preis – Leistungsverhältnis das Wildife am besten. (Preis: 149 €)

Für nochmal weniger Geld gibt es dann das Nikon Action VII. Nur sind hier 50€ weniger wirklich ein deutlicher Leistungsverlust. Auch die gesamte Haptik des Nikon‘s ist hier Vergleich mit allen anderen FG’s das schlechteste. Alles geht hier ziemlich schwergängig und im Vergleich mit den China (TS) Gläsern wirkt das Nikon gerade zu billig. Ich will hier nicht den Eindruck erwecken das das Nikon ein schlechtes Fernglas ist, aber wenn man bedenkt das man für etwas mehr Geld auch schon deutlich mehr Leistung bekommt ist wohl das Nikon nicht die beste Wahl. (Preis 100€)

Kommen wir zum TS Marine das auch oftmals als Fujinon Klon bezeichnet wird. Von den reinen Abmessungen stimmt das auch. Aber allein die 240g Mehrgewicht zum Fujinon wirken subjektiv, als ob man 1 Kg mehr in der Hand halten würde. Gerade wenn man das Glas Freihändig benutzt spürt man das Mehrgewicht nach ein paar Minuten deutlich. Von der Abildungsleistung her gesehen steht es dem Fujinon etwas nach. ABER … dafür kostet das TS gerade mal 1/3 gegenüber dem Fujinon. Sterne die ich im Fujinon sehr gut erkennen kann wirken im TS Marine ein klein wenig dunkler. Die Feldschärfe ist aber deutlich besser als im Zeiss und im Wildlife.

Zu guter letzt noch das Fujinon FMT-SX2 das in Astrokreisen einen legendären Ruf hat. Ich habe lange gezögert bevor ich den Bestellbutton dann tatsächlich betätigt habe. Zum Glück nicht zu Spät, den mittlerweile gibt es das 10x50 FMT-SX 2 nur noch bei ausgesuchten Händlern für knapp etwas über 600€. Interessant ist auch das der Händler bei dem ich das Fujinon bezogen habe kurz nach meiner Bestellung die Preise für das gleiche Fernglas um 35% angeboben hat!
Was soll man zum Fujinon sagen. Ein fast perfektes Feld mit einer Randschärfe die mich an Televue’s Panoptic Okular erinnert. Die Haptik des Fujinon’s ist 1A. Kein anderes Fernglas im Test liegt so gut in der Hand. Die Sterneabbildung ist Atemberaubend, ähnlich wie im Zeiss oder im TS Marine nur wirkt das ganze hier einen Tick perfekter. Das Bild wirkt sehr eben und ich musste so schmunzeln als ich das erste mal auf h&chi gelenkt habe. WOW! Was für ein Bild. Im Zeiss und TS Marine war das schon eine Pracht aber Das Fujinon macht es ein bisschen besser. (Preis 629€)

Nach nun mehreren Beobachtungsnächten habe ich mich für das Fujinon 10x50 FMT-SX entschieden und kann nun auch absolut nachvollziehen warum dieses in Astrokreisen so beliebt ist. Kein anderes Glas hat die Sterne so schön wiedergegeben und das fast Randscharf. Das TS Marine ist auch eine sehr gute Wahl falls man sich einmal an den Geruch der Gummiarmierung gewöhnt hat. Den die riecht schon ein bissl streng.

Was mir auch übrigens noch aufgefallen ist, das einzig das Fujinon zu 100% justiert zu sein scheint. Zumindest der Sternentest hat dies zu Tage gebracht.

Gruß Matthias

Bearbeitet vom Benutzer Montag, 14. November 2011 18:36:43(UTC)  | Grund: Nicht angegeben

Hallo Heiko,

Klar, 629€ für ein 10x50 Fernglas ist ein Haufen Geld, auch für mich. Zumal es, wie man in meinem Bericht lesen kann, es auch wesentlich günstigere Alternativen mit ungefähr 70% der Leistung vom Fujinon gibt. Manch einer kauft sich für das Geld einen 10" Dobson, aber den hab ich ja schon.
Im Hinblick auf die Ausgangssituation, in der ich ein Tranportables Reiseteleskop gesucht habe, relativiert sich für mich aber wieder einiges. Ich hatte ja auch das 20x80 Triplet Astro getestet, nur war das für mich schon kein Reisteleskop mehr sondern schon wieder so groß, das ich dafür ein Stativ brauche und anderes Zubehör wie einen Koffer für das FG. Der "Reisevorteil" gegenüber dem 10" Dob war da schon wieder dahin. Also habe ich mich in mehreren Tagen mal schlau gemacht was es für Alternativen gibt. Irgendwann bin ich bei der FG Größe 10x50 gelandet die noch an der Grenze des Freihändigen beobachtens liegt. Rainer, Jan und Günther haben es dann alle letzlich auf den Punkt gebracht. Alles durchwälzen von Websiten ersetzt keinen Persönlichen Test. Also habe ich mir die 5 FG's besorgt und konnte alle 5 nebeneinander Testen.
Dieser Test birgt natürlich auch eine gefahr für den Geldbeutel, nämlich das man bei der teuersten Variante hängen bleibt. Die Teuerste Varinate, hier in Form des Fujinon, bietet aber auch tatsächlich mit Abstand die beste Bildwiedergabe. Das war auch der Grund warum ich es behalten habe. Das ist ähnlich mit dem Vergleich von Okularen. Der eine sucht das beste Preis / Leistungsverhältnis und der andere greift irgendwann zur "grünen" Variante. Nach dem Test sagte mir eine Leise Stimme, behalt das Fujinon und schick die anderen wieder weck, das habe ich dann auch gemacht und bis heute nich bereut ...

Gruß Matthias

Bearbeitet vom Benutzer Mittwoch, 16. November 2011 11:54:21(UTC)  | Grund: Nicht angegeben