Willkommen Gast! Um alle Funktionen zu aktivieren müssen Sie sich Anmelden oder Registrieren.

Mitteilung

Icon
Error

Optionen
Gehe zum aktuellsten Beitrag Gehe zum letzten Ungelesenen
Offline martin  
#1 Geschrieben : Freitag, 10. Oktober 2008 07:55:10(UTC)
martin

Rang: Neues Mitglied
Mitglied seit: 07.10.2008(UTC)
Beiträge: 4
Wohnort: Steffisburg, Schweiz
Hallo!

Ich überlege mir schon seit einigen Jahren, ein Teleskop zu kaufen und jetzt wäre das endlich vom Geld her möglich. Ausserdem, hab ich seit 2 Monaten nun einen sehr guten Beobachtungspunkt (Berg; 1800 m; fast kein Streulicht) eine halbe Stunde Autofahrt von meinem Haus weg. UserPostedImage

Meine Vorstellung war:

Verwendungsart:
DeepSky, Planeten

Montierungsart:
Parallaktisch

Ziel
Astrofotografie (nach ca. 1 bis 2 Jahren Visuel)

Nach längerem Suchen würde ich mir beim Teleskop-Service folgende Ausrüstung kaufen:

Teleskop:
GSO Newton 200/1000mm, 2" Crayford Okularauszug mit 1:10 Mikro Untersetzung, 8x50 Sucher mit multivergütetem achromatischen Objektiv, Spiegelträger BK-7 - Abbildung deutlich besser als beugungsbegrenzt
(9 kg (mit Schellen, Auszug und 8x50 Sucher))

Montierung:
Celestron CAM Parallaktische GoTo Montierung Advanced
(bis ca. 12 kg + Gegengewichte (6" Refraktor, 10" Newton, 9" Schmidt Cassgrain))
(PEC, Deklinationsspiel Ausgleich , ...)

Okulare:
zum Anfang: 30 mm und 8 bis 24 mm Zoom (Baader) später dann ein paar bessere

Für die Montierung hab ich mir auch schon eine EQ6 syncscan überlegt, aber die ist teuerer (hat kein PEC) und die CAM hat noch 3 kg Spiel. Genug für einen kleinen Refaktor (max. 1kg) und Kamera (EOS) (ca. 1kg) für den Anfang in der Astrofotographie. Ausserdem hört man von den EQ Montierungen nicht soviel gutes (Bastel-Mountierung, schlechtere Qualität). Oder was meint Ihr (zu der Ausrüstung und der EQ6)?

Und da man eh einiges an Übung braucht um gute Fotos hin zu bringen, denke ich das ich genug Zeit habe um meine Ausrüstung langsam auf zu bauen und wenn nötig dann später auch eine gute und grössere Montierung (Losmandy GM11 o.ä.) zu kaufen.

Bin für alle Kommentare dankbar,

Martin
Sponsor
Offline Benny  
#2 Geschrieben : Freitag, 10. Oktober 2008 08:06:51(UTC)
Benny


Rang: Graue Eminenz
Mitglied seit: 09.12.2007(UTC)
Beiträge: 5,809
Wohnort: Taunus
Hallo Martin,

zunächst mal wilkommen in unserer Mitte UserPostedImage

Einen glücklichen Start hast du hingelegt, denn du hast dich augenscheinlich schon gut informiert! Trotzdem kann es nie schaden noch etwas mehr zu lesen vor allem aber Kontakt zu anderen (fotografierenden) Sternfreunden aufzunehmen und mal mitzugehen.

Ansonsten ist deine Wahl m.E. (fotografiere aber nicht) schon sehr gut, das Teleskop trifft sehr gut den goldenen Mittelweg zwischen Fotografie und Visuell, die CAM kenne ich jetzt nicht aus eigener Anschauung habe aber bisher nur positives gehört.

Mit Sicherheit wirst du dich Stück für Stück an die Fotografie herantasten, das beste ist wirklich erstmal den Himmel und die Technik kennenlernen und sich zurecht finden, dann kann man bereits mit niedrigen (Objektiv)Brennweiten Piggyback (Kamera auf das Teleskop aufgesattelt) anfangen und sich langsam steigern... Eventuell wäre ein weiterer Zwischenschritt bevor du dann nach sagen wir mal 2 Jahren mit 1000mm Brennweite fotografierst noch ein kleiner (ED)Refraktor mit maximal 600mm Brennweite wünschenswert.

Mit den Okularen muss man schauen, wenn du (was ich toll und richtig finde) erstmal visuell den Himmel kennenlernen möchtest sind die ja nicht ganz unwichtig. Welcher 30mm hast du ins Auge gefasst? Von der Brennweite her ist das schon gut, wobei das Baader Zoom etwas kritisch zu sehen ist, das behält sien Gesichtsfeld von 68° m.W. nicht über alle Brennweiten bei und wird zum Tunnelblick.
Auch denke ich sin 8mm nicht die Höchstvergrösserung um das Teleskop am Planeten aber auch an einigen Kugelsternhaufen auszureizen.

Viele Grüße Benny
Taunus-Astronomie- AstroBLOG
weitFELD - Bennys photoBLOG
Offline martin  
#3 Geschrieben : Freitag, 10. Oktober 2008 09:43:28(UTC)
martin

Rang: Neues Mitglied
Mitglied seit: 07.10.2008(UTC)
Beiträge: 4
Wohnort: Steffisburg, Schweiz
Hallo Benny,

Danke für deine schnelle Antwort und die Kommentare! UserPostedImage

Als 31 mm Okular hab ich mir das 2" von Baader überlegt, das sieht ganz gut aus. Auch habe ich mir überlegt das Baader VIP Barlow 2x - 1,25" / T2 - Modulare zu kaufen um dann grössere Vergrösserungen zu kriegen.

Was meintest du mit: "deine Wahl m.E. (fotografiere aber nicht)".

Martin
Offline Stefan  
#4 Geschrieben : Freitag, 10. Oktober 2008 09:44:17(UTC)
Stefan


Rang: Forenleitung
Mitglied seit: 13.10.2006(UTC)
Beiträge: 4,137
Wohnort: Willich / Niederrhein
Hallo Martin,

Herzlich Wilkommen im ATDS Martin UserPostedImage

Ich weis ehrlich gesagt garnicht warum Du noch fragst, denn Du weist doch schon alles UserPostedImage

Ich würder Dir aber zur EQ6 Raten, allerdings rate ich Dir nicht zu Standard, denn die bin ich auch bald leid. Die EQ6en haben sich enorm verbessert zwar nicht perfekt wie eine CGE oder Gemini aber für das Geld eine spitzen Montierung, und trägt auch mehr wie die CAM, ansonnsten gute Wahl an Equipment. UserPostedImage

CS
Stefan
8" f/5 Newton mit ED80 f/7.5 Pro auf EQ6 SkyScan und Alccd5 mit Sony a 7 ii
www.stefan-pliester.de | www.privatsternwarte.de
https://www.facebook.com/pliesterFotografie/
Offline Benny  
#5 Geschrieben : Freitag, 10. Oktober 2008 10:42:49(UTC)
Benny


Rang: Graue Eminenz
Mitglied seit: 09.12.2007(UTC)
Beiträge: 5,809
Wohnort: Taunus
Hi nochmal,

vom Baader (Aspheric) gibts noch fast keine Erfahrungsberichte, es ist aber praktisch ausgeschlossen nach allem was ich gehört habe, dass es an f/5 eine merklich bessere Leistung bringt als die Günstigeren TSWAs (32 - 68°Wink oder Reese/BW/Moonfish (30 - 80°Wink. Bei f/5 wird es halt schwierig mit richtig guten Überichtsokularen, gibt eigentlich keine "perfekte" Alternative zu PanOptic oder Nagler... Deshalb würde ich mal durch ein paar durchschauen, denn das TSWA o.ä. sind günstiger.

Ich meinte damit: Deine Wahl ist schon sehr durchdacht, aber in Sachen Fotografie bin ich nicht praktisch untwegs UserPostedImage Kenne aber eine Menge Leute die Fotografieren.

Zur EQ6: Sehe ich ähnlich wie Stefan, wenn dann nur voll getuned, und selbst da gibt es einige Fotografen die sagen, dass wäre keine vollwertige Lösung, aber du denkst ja schon über Nachfolgemontierungen nach die dann qualitativ richtig gut sind, da lohnt es eventuell am Anfang nicht ganz so viel Geld auszugeben und lieber - wenn du die Anfänge der Fotografie gemeisterst hast und den Spass noch hast - etwas früher zu was "Endgültigem" Aufrüsten.

Grüße Benny
Taunus-Astronomie- AstroBLOG
weitFELD - Bennys photoBLOG
Astro_ jukkes  
#6 Geschrieben : Freitag, 10. Oktober 2008 18:41:17(UTC)
Guest

Rang: Guest
Mitglied seit: 04.05.2011(UTC)
Beiträge: 0
Hallo Martin,

Wenn es um Okus geht im Breich f/5, würde ich Dir zu den TSWAs raten, nicht ganz Randscharf, aber sonst sehr gut in der Leistung, besser wäre vll ein SWA Vorteil, mehr GF und bessere Randschärfe.

Gruß
Julius
Offline Benny  
#7 Geschrieben : Freitag, 10. Oktober 2008 20:23:42(UTC)
Benny


Rang: Graue Eminenz
Mitglied seit: 09.12.2007(UTC)
Beiträge: 5,809
Wohnort: Taunus
Abend,

wenn's Geld knapp ist, bleibt nicht viel anderes übrig als ein TSWA zu nehmen, trotzdem schaut Euch mal diesen Thread (der leider mal wieder entgleist ist in a.de typischer Manier...) an. TSWA ist wohl der häufigste Tip für ein günstiges Übersichtsokular und das mit Recht (Preis) aber es lohnt sicher auch mal durch ein ICS Widefield, ein 30er Reese/BW/Moonfish oder Meade QX zu schauen.

Ich persönlich bin im Vergleich mit dem TSWA 32 dass ich schon öfters mal am Auge hatte mit dem 30mm UWA von Reese mit 80° GF recht zufrieden, das Gesichtsfeld ist gigantisch im Vergleich zum TSWA das einem dann schon fast tunnelig vorkommt aber das ist Geschmackssache, an f/6 ist die Randschärfe schon nicht mehr toll, an f/5 wird sie aber noch schlimmer, also für f/5 würde ich das Okular nur im Notfall als Überbrückung nehmen. Beim TSWA sieht man die Randunschärfe nicht so stark weil das Feld einfach kleiner ist, aber sie unterscheidet sich im sichtbaren Bereich nicht von dem des 30er Reese...

Aber mach dich nicht verrückt und schau mal durch ein paar durch, gibts sicher auch einige Leute in deiner Nähe UserPostedImage

Grüße Benny
Taunus-Astronomie- AstroBLOG
weitFELD - Bennys photoBLOG
Offline martin  
#8 Geschrieben : Samstag, 11. Oktober 2008 12:35:33(UTC)
martin

Rang: Neues Mitglied
Mitglied seit: 07.10.2008(UTC)
Beiträge: 4
Wohnort: Steffisburg, Schweiz
Hallo,

Danke erstmal für all die guten Tips die ich von euch bis jetzt bekommen habe.

Ich werde wohl erstmal in einem Laden fahren und durch die Okulare schauen befor ich mir eines Kaufe.

Aber Nagler und co. sind momentan Geldlich leider nicht möglich (Kosten ja mehr als der Newton Tubus)! Das Baader hätte den Vorteil, das ich noch eine Kamera anflanschen könnte und das bei einem Gesichtsfeld von 72°. Bei den TSWA scheint das nicht möglich zu sein, für 72°.

Ich möchte noch Anfügen, bei euerer Liste der guten aber leider treuen Okulare habt Ihr noch die Pentax vergessen. Ich hab am WE durch eines geschaut und es war super klasse.

Danke

Martin
Offline Stefan  
#9 Geschrieben : Sonntag, 12. Oktober 2008 08:23:49(UTC)
Stefan


Rang: Forenleitung
Mitglied seit: 13.10.2006(UTC)
Beiträge: 4,137
Wohnort: Willich / Niederrhein
Hi Martin,

Pentax, hmm habe selber noch durch keines geschaut, liegt vll auch daran das keiner in meinem Umfeld so eines hat, wäre vll mal einen Blick wert.

Wenn Du später gute Okus haben willst, dann sage ich es Dir jetzt schon vergesse alle Okulare wie Meade,Hyps und Nagler, dann (ja ich weis ich nerve Euch UserPostedImage) greife zu den Speers ein 18er 10er und das 4,5er deckt alles ab was Du an Okularen jemals brauchst und diese sind bei f/5 garantiert alle Randsharf ! Sie sind zwar mit 150 Euronen nicht ganz billig aber in manchen sachen schlagen diese sogar die Nagler! Wie gesagt, ein Tip für später ! UserPostedImage

CS
Stefan
8" f/5 Newton mit ED80 f/7.5 Pro auf EQ6 SkyScan und Alccd5 mit Sony a 7 ii
www.stefan-pliester.de | www.privatsternwarte.de
https://www.facebook.com/pliesterFotografie/
Offline Benny  
#10 Geschrieben : Montag, 13. Oktober 2008 11:37:25(UTC)
Benny


Rang: Graue Eminenz
Mitglied seit: 09.12.2007(UTC)
Beiträge: 5,809
Wohnort: Taunus
Hi,

die Pentaxe kenn ich auch nicht live, sollen aber in jedem Fall sehr gut sein nur die 70° wären mir als Widefield Freak zu wenig UserPostedImage

Ich bin ja auch bekennender Speers Waler Fan wie Stefan, und in ein paar Sachen können sie mit den Naglern gut mithalten, Einblickverhalten ist bei manchen sogar angenehmer aber in 18mm lassen sie doch schon nach wie alle im Midprice Segment... Ich denk Nagler sind schon noch die Supreme Wahl... wobei heute auch nicht mehr, da heisst es dann: Ethos! Gibts ja ab Januar in 5,8,13,17mm UserPostedImage Allerdings bist du dann auch über 2000 Euro los für vier Okulare was schon sehr heftig ist.

Grüße Benny
Taunus-Astronomie- AstroBLOG
weitFELD - Bennys photoBLOG
Rss Feed  Atom Feed
Benutzer, die gerade dieses Thema lesen
OceanSpiders 2.0
Das Forum wechseln  
Du kannst keine neue Themen in diesem Forum eröffnen.
Du kannst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge nicht löschen.
Du darfst deine Beiträge nicht editieren.
Du kannst keine Umfragen in diesem Forum erstellen.
Du kannst nicht an Umfragen teilnehmen.