Hallo,
ich will versuchen das mal ein bissl zu ordnen:
1.) Du suchst etwas für Deepsky aber hohe Vergrösserungen
2.) Du hast f/5
3.) Nagler sind dir zu teuer
4.) Du fragst speziell nach den UWAN von Williams
Du hast Recht, manche schwören auf grosses Feld andere auf kleineres aber bis ins Eck scharf. Ich gehöre zu ersteren Kategorie und als Dobsonnutzer hat das ja auch handfeste praktische Vorteile (weniger Schubsen) aber auch für Parallaktiker würde ich ein grosses Feld als sinnvoll ansehen, weil es wirklich bei den allermeisten Objekten schöner ist, wenn noch etwas Feld herum zu sehen ist.
Beides, nämlich Riesenfeld UND Schärfe gibts bei SpeersWaler (bei Nagler sowieso). f/5 tauglich sind sie bis einschliesslich 14mm ebenfalls.
2,5 - 3,5mm !
2,5mm sind wenig sinnvolle 400x - dazu gehört neben einer wirklich ausserordentlich perfekten Optik (?) ein noch besseres Seeing und ein sehr helles Objekt, da du speziell nach Deepsky gefragt hast und nicht nach Planeten kommt da ja eigentlich nur die extreme Doppelsterntrennung in Frage, denn bei 0,5mm AP ist nicht nur praktisch kein Licht mehr da bei anderen Deepskyobjekten wie PNs oder KS sondern selbst bei den hellsten Planeten ist dann schon Schicht im Schacht.
3,5mm lass ich mir dann schon eher gefallen
Das geht in einigen Nächten mit der Optik sicher auch hier ist die AP aber nicht mehr gerade gross und es sollte schon ein nicht zu dunkles Objekt sein.
Es gibt eine Lösung die aus einem 5-8mm Speers Zoom und einer Verlängerungshülse besteht und das Zoom in ein 3,5-6,5mm verwandelt bei nach wie vor guter Schärfe. Wenn du niemanden an der Hand hast der dir so was drehen kann, ich kenne denjenigen der diese Idee hatte und schon viele solcher Hülsen hat machen lassen, kostet m.W. zwischen 25 und 30€...
Zum UWAN kann ich nicht viel sagen, ich habe vor Kurzem mit jemanden gesprochen der das 28er sehr intensiv getestet hat und zwar gegen die Panoptik und Nagler dieser Brennweiten. Fazit war: Bleibt hinter dem Nagler zurück aber besser als das Panoptik von der Schärfe - Allerdings bezieht sich das auf die langen Brennweiten, die Kurzen sind ja i.d.R. eh unproblematischer...
Die Hyps bieten eben nicht so wahnsinnig viel Feld und sind von der Verarbeitung eine halbe Klasse unter den Speers und Williams aber bei den niedrigen Brennweiten sollen sie auch gut funktionieren. Mit einem Speers holt man sich halt eine endgültige Lösung ins Haus weil zumindest beim Zoom auch die Nagler nicht mehr so höllisch viel Gewinn bringen.
EDIT: Hoppla hab ich doch glatt die Planeten überlesen! Die Speers schlagen sich da natürlich nicht schlecht sind aber wie alle WW Okulare mit vielen Linsen keine Planetenspezialisten, also wen das Interesse verstärkt auf DS liegt dann WW und wenn es schon sehr sehr ernsthaft für Planeten sein soll kann man sich ja noch was in Richtung Ortho o.ä. dazugönnen. Ein Bekannter hat vor Kurzem ein 4mm HR-Planetary angeschafft und ist damit an f/5 auch recht zufrieden die kenne ich aber sonst gar nicht...
Viele Grüße Benny