Moin Moin,

nachdem ich vor ungefähr zwei Jahren angefangen habe mich mit Doppelsternen zu beschäftigen, taten sich bei der Beobachtung vor allem zwei Probleme auf. Nämlich die Abstände und die Positionswinkel richtig einzuschätzen. Gerade wenn man schwache Komponenten sucht, ist es mitunter sehr hilfreich wenn man weiß, wo man zu suchen hat. Einige Komponenten hatte ich nur durch Zufall bei indirekter Beobachtung sichten können.
Aber es gibt ja schließlich Hilfsmittel und bei meiner Recherche stieß ich schnell auf das Baader Microguide. Ein schönes Teil, aber der Preis … uiuiui. Liste 240 Glocken, das war dann doch zu viel für mich.

Bei einem meiner gelegentlichen Streifzüge durch die Bucht entdeckte ich aber kürzlich völlig unverhofft eines und konnte es zu einem guten Preis ergattern. Nun war ich natürlich heiß, es einzusetzen und musste warten, bis sich mal die Möglichkeit ergab. Aber am 30.12. war es dann endlich soweit und ich konnte es in den Mak stopfen. Erste Aufgabe ist die Bestimmung der Brennweite der Optik. Nominell hat der Mak 1300 mm, aber das steht auf dem Papier. Mit Prisma sollte sich etwas anderes ergeben. So machte ich mich an die Arbeit.
Das Einnorden der EQ2 geht mittlerweile schnell und präzise, Tri-C-Atlas sei Dank. Dann zeigten sich aber die Beschränkungen der EQ2. Nicht, dass sie wackeln würde. Nein, das Teil schwingt vielleicht bei einem FH nach, nicht aber bei dem kurzen Mak. Dem habe ich übrigens kürzlich eine fette Isolierung verpasst und auf einmal ist kurzentschlossenes Beobachten im „Winter“ kein Problem mehr.
Zurück zur EQ2. Zur Einmessung des Microguide muss man zuerst einen passenden Stern in die Mitte bekommen und das Okular so drehen, dass er schön gerade zwischen den Markierungen langläuft. Und das war schwierig. Der Grund: das Spiel in den Lagern der EQ2. Es mögen nur zehntel Millimeter sein, aber das Microguide deckte diese Schwäche, die mir zuvor völlig entgangen war, gnadenlos auf. Bei der Verstellung in DEC fällt das kaum ins Gewicht. Beim Drehen an der RA-Welle hingegen kann man deutlich sehen, wie sich die Welle in den Lagern aufstellt und nach dem Ende der Drehung wieder zurückkippt.

Als Ergebnis an Mirach erhielt ich eine Systembrennweite mit dem Microguide von sagenhaften 1447 mm! Ich traute dem Ergebnis nicht und wartete auf eine neue Gelegenheit zur Nachmessung. Diese ergab sich dann am letzten Donnerstag. Es war halbwegs klar und ich entschloss mich kurzfristig, das Scope schnell noch mal rauszustellen. Diesmal mussten Algol und Schedir für die Messungen herhalten. Da ich nun die Macken der EQ2 kannte, war es sehr einfach die Messungen präzise durchzuführen. Letztendlich landete ich dann nach einigen Durchgängen bei einer gemittelten Systembrennweite von 1450 mm. Also war der erste Versuch gar nicht mal so schlecht gewesen.

Der Mak liegt mit diesem Setup gut 11 Prozent über der angegeben Brennweite. Das gilt natürlich nur für dieses Okular, aber die Abweichungen bei Okularen mit höherer Brennweite dürften vernachlässigbar sein. Es geht um die Werte für das Messokular.

Das Microguide ist auf jeden Fall eine feines Stück Optik. Ich habe an dem Abend noch ein Weile damit rumgespielt. Der Lohn war ein schwerer Gang aus dem Bett am nächsten Morgen und das Wissen, dass es mir bei der zukünftigen Beobachtung von Doppelsternen eine wertvolle Hilfe sein wird.

Viele Grüße

Pipo

Hallo Pipo,

ein interessanter Bericht, auch wenn ich erstmal noch nachschauen muss, was das ist, so ein Microguide ...



Hierzu wollt ich Dir noch was schreiben, aber vielleicht ist Dir das auch klar und ich hab das in Deinem Bericht nicht rauslesen können. ... Die Brennweite eines Maksutov oder auch eines Schmidt-Cassegrains ist entgegen einem Newton oder einem Refraktor nicht fix, sondern ganz enorm davon abhängig, mit welchem (zusätzlichen) Zubehör man beobachtet. Ich habe das vor ein paar Jahren mal an meinem damaligen 127/1500 Mak getestet und im Nachbarforum in einem Thread vorgestellt.

Ich habe dafür den Mak auf eine 3km entfernte Kirchturmspitze gerichtet und mit meiner ASI120MC den Gockelhahn abgelichtet ... Einmal mit der Kamera direkt am Mak, danach mit Verwendung eines 2“ Zenitspiegels und zuletzt zusätzlich zum Zenitspiegel noch mit meinem Baader Maxbright Binoansatz. In nachfolgender Animation sieht man sehr deutlich, wie stark die Brennweite des Systems zunimmt, um so weiter der Fokus weiter nach außen muss.



Hier ist der komplette Bericht nachzulesen.

Gruß und klaren Himmel
Heiko

Hallo Pipo,



Die Frage ist eben, worauf bezieht sich die Herstellerangabe der Brennweite ... Beobachtung ohne Zenitspiegel? Oder mit? Oder Fotografisch ohne Zenitspiegel ... Ich weiß es nicht, war mir bisher aber auch nicht wichtig. Ich wollte aber schon gern mal ausprobiert haben, wie stark der Unterschied ist, vor allem zwischen Beobachtung mit und ohne Binosansatz (aber immer mit Zenitspiegel).



Klar, wenn es ums möglichst genaue Messen geht, dann sollte man teleskopseitige Abweichungen natürlich möglichst ausschliessen.



Ich wünsche Dir jedenfalls viel Freude damit ... Für mich wäre das nix, Doppelsterne zu beobachten und die Abstände zu messen.



Jep, is ohne ACF und macht mir viel Freude. Ich wollte halt früher schon gern mal ein SC besitzen und das Meade LX50 ist mir sehr günstig über den Weg gelaufen und ich liebe das Teil. Einfache elektrische Nachführung, nix GoTo. Gabelmonti mit Polhöhenwiege ... macht im Sonnensystem schon Spass. Habe aber auch zuletzt am 31.10. damit Neptun plus Mond Triton damit beobachtet. Danach war ich dann aber noch zweimal damit draußen, um ein wenig mit einem geliehenen ADC rumzuexperimentieren - sehr erfolgreich übrigens, sowohl fotografisch wie auch visuell. So´n Ding kommt mir auch noch ins Haus, spätestens bis zur nächsten Mars-Opposition.

Viele Aufnahmen habe ich damit noch nicht gemacht. Die bisher besten dürften die folgenden sein:

Ein Jupi am 09.06.2019


Ein verstaubter Mars am 12.08.2018


Eine ISS vom 25.05.2019




Ja, merkt man natürlich schon etwas, aber auch nicht dramatisch. Ich denke visuell spielt das keine so große Rolle, da man gerade mit Nachführung ja eh eher im Zentrum des Gesichtsfelds beobachtet. Fotografisch ist das sicher eher interessant, wohl aber auch hier hauptsächlich dann, wenn es um große (Deepsky) Objekte geht. Mond mit DLSR ist bestimmt mit einem ACF über das komplette Gesichtsfeld gesehen besser.

Ich wollte wie gesagt schon lang gern ein 8" SC für die Beobachtung von Sonne (natürlich nur mit geeignetem Objektivsonnenfilter!), Mond und Planeten haben. Ich hatte ja vorher den 5" Maksutov und war damit auch sehr happy. Der kleine Mak hat mir auch echt sehr viel Freude gemacht. Aber schon an Saturn, sicher dann auch an Uranus und Neptun habe ich mir nicht nur visuell sondern auch fotografisch etwas mehr Öffnung gewünscht. Somit reifte der Plan langsam heran den Mak durch ein 8" SC zu ersetzen und im Herbst 2018 konnte ich dann einen guten Schnapper machen. Ich denke jedenfalls, das die Optik meines Geräts ganz gut ist. Nachteil ist natürlich, dass es a) mehr Schlepperei ist als zuvor mit dem Mak + LXD-75 und b) dass das System nochmal länger zum aklimatisieren benötigt, wenngleich der Vor-vorbesitzer eine aktive Lüftung eingebaut hat, die aber m.M. nach nicht gut gelöst ist (hinter dem HS ein saugender und ein blasender Lüfter). Da muss ich irgendwann nochma dran ... wenn ich Lust und Zeit hab.

Gruß und klaren transparenten Himmel in Bärlin
Heiko

Bearbeitet vom Benutzer Freitag, 24. Januar 2020 21:17:46(UTC)  | Grund: Nicht angegeben

Hi Pipo,



Einfach das Scope in die Einfahrt gestellt, EOS750D mit Fernauslöser angeschlossen (Belichtungszeit 1/1.600s, ISO1.600), die ISS mit Rigel Quickfinder angepeilt und versucht sie dabei durch händisches Nachführen im Bild zu behalten und immer wieder Dauerfeuer mit der EOS. Dann habe ich händisch die 34 aus ca. 1.000 Fotos rausgesucht, wo die ISS drauf und halbwegs scharf war (da machte sich auch das Koma bemerkbar) und habe die Bilder in Gimp übereinandergelegt, ausgerichtet und als Gif-Animation abgespeichert. Der Zeitraum vom ersten bis zum letzten Foto war knapp 4 Minuten des zenitnahen Überflugs - da ich an einem Osthang wohne, konnte ich die ISS erst ab ca. 35° Grad Höhe knipsen. Die Animation ist in der vollen Auflösung, d.h. die Einzelbilder sind zum Rand hin stark beschnitten.

Hier noch ein Einzelbild aus der Serie:




Da hab ich auch schonmal drüber nachgedacht, war aber zu dem Schluß gekommen, dass das eigentlich kontraproduktiv sein müsste, da der Temperaturausgleich damit ja noch langsamer von statten gehen müsste, oder?



Ich find auch die Variante einer saugend einer blasend nicht wirklich sinnig hinter dem Hauptspiegel. Ich hatte im www ein SC gesehen, wo der Besitzer kleine Löcher in den Tubus nahe der Schmidtplatte gebohrt und hinter dem HS ein oder zwei saugende Lüfter montiert hat. Das scheint aus meiner Sicht heraus eine gute Lösung zu sein.



ADC = Atmospheric Dispersions Corrector ... So ein Teil kann die atmospherische Dispersion komplett eliminieren, sodass man Planeten auch bei geringerer Höhe am Horizont ohne Blau- und Rotsaum am Objekt durch die atmosphärisch bedingte unterschiedliche Lichtbrechung beobachten kann. Das hat nicht nur ästhetische Auswirkungen sondern das Objekt zeigt tatsächlich die Details dann etwas besser, da die Farbverschiebungen durch zwei zueinander auszurichtenden Prismen kompensiert werden.

Ich habe momentan leihweise diesen ADC von ZWO hier und konnte an drei Nächten ein wenig damit visuell (auch mit Binoansatz) und fotografisch experimentieren. Jupi und Saturn waren meine Opfer und die standen zu dem Zeitpunkt gerade noch 10 Grad über dem Horizont. Der Unterschied mit neutral eingestelltem ADC (also ohne Korrektur) und korrekt eingestelltem ADC ist echt erstaunlich. Von daher werde ich mir bis spätestens zur nächsten Mars-Opposition auch ein solches Teil anschaffen, wenngleich die Einstellung etwas knifflig ist und je nach Höhe zum Horizont auch immer wieder korrigiert werden muss.

Gruß und klaren Himmel
Heiko

Bearbeitet vom Benutzer Donnerstag, 30. Januar 2020 18:34:27(UTC)  | Grund: Nicht angegeben