Hallo Jan,
danke für Deine Antwort. Ja, das was der Michael baut schaut viel besser aus wie das was man da bei TS kaufen kann. Wenn, dann werde ich nur vom Astroengel kaufen.
Servus
Niklo

Hi Niklo



Ich bin nicht sicher was ich Dir da nun raten soll...
Es wird immer ein NOCH größeres, noch besseres Glas geben - jedenfalls wird das solange der Fall sein bis Du hier ankommst
Und selbst dann geht´s noch hier weiter

Die von Dir verlinkten Gläser kenne ich nur vom "antatschen" auf Messen und habe noch nicht damit beobachten können,
weshalb ich mir da jetzt kein Urteil erlauben mag das über "sauberes Handwerk" und "bilden schon nett ab" hinausgeht.
Ich kann Dir aber sagen wo für mich die Grenze war und ist was "Fernglasbeobachtung" angeht !
Das 20x80 Triplett (und vielleicht noch das 15x85...) fällt noch unter das was ich als Gerät mit geradeeinblick anschaffen würde.
Alles was größenmässig darüber hinausgeht sollte zum genussreichen und konzentrierten Beobachten mindestens über einen 45° Einblick verfügen
wenn ich derart viel von meinem sauerverdienten in den Kauf presse...

Verfügst Du über die Mittel Dir eins der "Marine"-Gläser ins Haus zu holen, dann sind sie im Zweifel sicher besser
in der Abbildung, ergo ein Gewinn. Dennoch sind sie derart viel schwerer als ihre "Kleinen Brüder"
das man sich schon die Frage stellen muß ob das noch sinnvoll ist und man nicht langsam Richtung Bino mit Schrägeinblick tendiert.
Wechselokulare sind schon ne feine Sache ! Und vor die Wahl gestellt ob ich 500 für ein Marine oder 600 für das Bino
herausrücken soll......ich glaub ich wäre mit denken schnell fertig

Andererseits.....ist ein 20x80 od. 15x85 noch ein "Fernglas" das man zur Not auch mal aus der Hand benutzen kann.
Mein 20x80 kann ich in 30-Sekunden-Intervallen im liegen auch ohne Stativ zum Sternfeldgrasen hernehmen,
beim Bino mit Schrägeinblick käme ich nicht auf diese Idee.

Zu den Celestron Gläsern: Same whore, different dress ! Die sind bauglich mit den TS-Guckern
In der Preisklasse griffe ich eher zum Triplett aus München, das hat zwar auch noch nen kleinen Farbfehler,
aber zum Planetengucken kauft man sowas ja eher nicht.


Bis hierhin erstmal...

Gruß und klaren Himmel

Jan

Hallo Jan,
danke für Deine Antwort. Du hast schon Recht, es gibt immer etwas Größeres und Besseres. Eigentlich ist das TS Glas mit Nebelfilter schon die die finanzielle Grenze was ich noch vertreten kann. Das Marine Glas ist mit 480 Euro eigentlich schon zu teuer.
Selbst beim Nebelfilter bin ich ein bisserl unsicher. Solange es geht ist das bei
Gasnebel sicher ein Genuß. Es ist halt auch ein Teil was kaputtgehen kann. Ich werde es mir vermutlich trotzdem gönnen. Zur Not lässt sich der Filter sicher richten oder ausbauen.

> Zu den Celestron Gläsern: Same whore, different dress !
> Die sind bauglich mit den TS-Guckern
:) Das hab ich mir schon gedenkt.
Es wird wohl das TS Triplet werden.

Ich wünsch Dir auch einen klaren Himmel!
Aus dem verschneiten und trüben Bayern
Niklo (Roland)

Hai Roland,

sorry aber ich muß da meinen Senf nach langer Leserei auch dazu geben.
Was Jan schreibt hat meiner Meinung nach alles Hand und Fuß.
Meine Überlegung ginge jetzt in die Richtung was ja auch eine Steigerung und Flexibilität wäre, ein Glas mit 45 od. 90° Einblick und Wechselokularen zu nehmen. Tatsache ist ja, das Gläser die Du uns vorgestllt hast teilweise bis knapp 300€ kosten, dann kommt noch die Binomount dazu, (die von Andreas ist wirklich Klasse ich kenne sie persöhnlich) die man sich dann sparen könnte,dann sind wir bei Gläsern mit Wechselokus etwa bei 600€, Rabattis noch nicht kalkuliert und Du könntes wie Andreas(Woddy) schreibt was die größe der Abbildung anbelangt,auch da flexibel reagieren.
Ich selbst habe das 20x80 Triplett was mir am Tag und auch in der Nacht eigentlich reicht und für das schnelle Gucken und Urlaub gedacht ist. Sollte es größer werden, hab ich ja diverse Teleskope.

Das waren nur so meine Gedanken, Gruß Manfred

Hallo Jan,

danke, ich werde mal nachfragen wieviel Rabatt es beim Marineglas gibt. Beim Marineglas stellt sich dann wieder die Frage welche der beiden Ausführungen, 15x85 oder 22x85. Das 15x85 könnte für einen Normalhimmel mit einer Grenzgröß von umara 5e zu hell sein und das mit 22x85 wieder mehr Farbfehler haben...
Man müßte also idealerweise 3 Gläser nachts anschauen.
Vermutlich wird es trotz der Mängel mit der Randunschärfe und ein bisserl Farbfehler das 20x80.
Zu den Filtern. Am Besten wären Objektivfilter, aber die gibts wohl nicht für 80 mm, oder? Fürs Okular etwas zu basteln wär auch möglich wenn man eine Drehbank hätte.
Leider hab ich da keinen Zugang.
So Nebelfilter stell ich mir schon verlockend vor, gerade wenn es um planetarische Nebel geht. Die könnte man dann etwas hervorheben
Der Preis von 100 Euro scheint OK zu sein, da die billigsten Filter, die ich gesehen
hab 50 Euro pro Stück gekostet haben.
Servus,
Roland