Hallo Maik,

rein visuellbringt der 10"er nicht wirklich vielmehr als der 8"er und den Deiner Meinung nach positiven Aspekt, dass der 10"er besser fotografisch geeignet ist, ist auch nur theoretisch richtig. Denn den 10"er fotografisch parallaktisch zu montieren wird richtig teuer, da der schon recht groß ist. Da wirst Du mit 1.000,-€ nur für die Montierung nicht hinkommen. Also würde ich an Deiner Stelle den 10"er von vornherein nicht dafür einplanen, dass er Dir irgendwann einmal als Fotomaschine dienen wird. Der 8"er an sich hat aber auch keine bessere Randschärfe, so wie es in Deiner Aufzählung zu lesen war. Er ist nur durch f/6 "okularfreundlicher". Das heißt um die gleiche Abbildungsqualität am 10"er zu bekommen, mußt Du wesentlich teurere Okulare kaufen. Das liegt aber nicht daran, dass ein 10" f/5 Spiegel schlechter ist als ein 8" f/6, sondern hängt mit der Physik zusammen, dass der Strahlenkegel bei f/5 eben stumpfer ist und einfache Okulare damit edit: schlechter (ich hatte mich vertippt) klar kommen. Hinzu kommt, dass das Koma eines Newton immer deutlicher wird, je größer das Öffnungsverhältnis wird. Daher nutzen einige Beobachter dann ab f/4,5 aufwärts auch zusätzlich zu den teuren Okularen noch Komakorrektoren, da die teuren Okus das Koma auch nicht ausgleichen.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass ein 8" f/6 ein super Einstieg ist, weil im Gesamtpaket mit dafür gut geeigneten Okularen wesentlich günstiger. Merkst Du irgendwann, dass Du Dich mit dem Öffnungsfieber infiziert hast, kannst Du gut auf 12" umsteigen, was einen deutlichen Gewinn zu 8" bringt. Vom 10"er müßtest Du schon auf mindestesn 14" aufrüsten, um einen deutlichen Licht- und Auflösungsgewinn zu bemerken. Und wie gesagt, der Öffnungsgewinn des 10"ers gegenüber des 8"ers ist wirklich nicht so groß, wie man vieleicht denkt. Nils (montey) und ich haben das vor 3 Jahren mal auf dem Acker verglichen und ich war damals noch überrascht darüber, wie gering der Unterschied wirklich ist.

Meine Empfehlung also ganz klar - einen 8" f/6 mit dafür guten Okularen kaufen, evntl. auch schon ein oder zwei richtig gute Okus (z.B. das 13,4er Speers und oder das 5-8mm Speers-Zoom oder eine AstroZoom-Lösung evntl. schon mit einem Nagler) kaufen, die Dir jetzt schon mehr Feld bringen was gerade am Dobson sehr zu empfehlne ist und später an einem vieleicht mal folgenden f/5 oder f/4,5 Teleskop zusätzlich eine bessere Randschärfe bringen.

Gruß
Heiko

Bearbeitet vom Benutzer Dienstag, 20. September 2011 08:40:23(UTC)  | Grund: Nicht angegeben

Hallo Maik,

es hat mich schon gejuckt, als hier sinngemäß stand, dass der 8“ f/6 für die Einsteiger sei und 10“ halt der Aufstieg.
Das ist so nicht okay und rührt wahrscheinlich daher, dass ein 8“ F/6 Dobson die größte, leicht bezahlbare Öffnung für Einsteiger mit einem unschlagbaren Preis-/Leistungsverhältnis darstellt.
Das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt auch für Aufsteiger und sehr ambitionierte Beobachter locker.

Ich will gar niemanden in die Steinzeit zurückwerfen, wenn ich erzähle, dass ich jahrelang mit meinem 114/900er glücklich war, 8“ Öffnung waren lange unerreichbar und kamen dann eben doch in Form eines Skywatcher für 300 €. Ein Wahnsinnssprung, den Viele gar nicht wollen (können), denn Refraktorfreunde kommen selten über 4-6“ Öffnung hinaus, ein 8“ APO hat einen Wahnsinnsspreis.

Ich propagiere schon lange den visuellen Allrounder und der fängt eben (mit leichten Reserven) bei etwa 6“ Öffnung an und geht für mich bis zum 10“ F/5.
Ein solches Teleskop sollte in der Lage sein, zumindest die hellsten Objekte aller für die visuelle astronomische Beobachtung interessanten (erreichbaren) Objektklassen so zu zeigen, dass der Beobachter anhand von Strukturen die Natur des Objekts erkennen kann.
Ich höre bewusst bei 10“ F/5 auf, weil schon hier das in der Übersicht erreichbare Feld auf unter 2° sinkt. Das stört nicht nur Einstieger beim Suchen und FINDEN, es stört auch schon bei der Beobachtung großflächiger Objekte, einige passen schon nicht mehr ins Bild.
so verlieren z.B. die Plejaden ihren Haufencharakter und erscheinen als viele Sterne im Feld.
Das wird mit zunehmender Teleskopbrennweite immer mehr eingeschränkt.

Nicht umsonst habe ich meinem 12“ F/5,3 Dobson noch einen einschwenkbaren 6“ F/4,8 Spiegel verpasst.
Nicht umsonst hatte ich auf dem 8“ F/6 immer einen 4“ F/6 Richfielder aufgesattelt.
Nicht umsonst handelt es sich bei meinem meistgenutzten Teleskop um einen 6“ F/6 Dobson, allerdings um einen sehr Guten.
Ich selbst habe zwei ruinierte Knie und einen maroden Rücken, der 8er mit dem Richy war mir auf Dauer zu schwer, die Einsätze wurden seltener. Der passende Kompromiss für mich war dann der 6“ F/6 mit immerhin 3° Feld in der Übersicht.

Mein Rat geht eindeutig zum 8“ F/6. Das ist ein gutes Gerät für Mond und Planeten, gleichermaßen stark für Deep Sky und er ist transportabel.
Nicht zu unterschätzen ist auch, dass solch ein Newton die Ausstattung mit sehr gutem Zubehör lohnt (nicht fordert) und damit steigenden Ansprüchen Rechnung getragen werden kann. Ein paar zusätzliche, simple Tuningmaßnahmen und er sticht so manche größere Öffnung von der Stange durchaus aus, wobei es ein wenig auf die Objektklasse ankommt, denn Lichtsammelleistung ist gegeben, nicht zu tunen.
Selbstverständlich geht das auch mit 10“ F/5 (es geht mit fast jedem Teleskop), aber auf deutlich höherem finanziellem Niveau.
Ich sehe ständig die Unterschiede zwischen F/6, F/5,3 und F/4,8 und was das für die Okulare bedeutet. Irgendwann hat man zumindest von unten bis 13 mm Brennweite) Okulare zusammen, die an F/5 fast oder genau so gut funktionieren, wie an F/6. Drüber wird es sehr teuer oder deutlich kompromissbehaftet.
Das muss klar sein.

Gruß
Günther

Bearbeitet vom Benutzer Dienstag, 20. September 2011 21:23:47(UTC)  | Grund: Nicht angegeben

Hallo Maik,

ein 10" f/5 für 170,-€ - kaufen! Wenn Du mich fragst.

ABER: Angst vor dem justieren darfst und mußt Du nicht haben. "Mußt" nicht, weil es kein Hexenwerk ist - haben alle anfangs ihre Sorgen mit gehabt, gibt sich aber, wenn man sich das mal verinnerlicht hat. Hier findest Du eine gute Anleitung zum Thema.

"Darfst" nicht, weil es bei einem f/5-Teleskop schon extrem wichtig ist, um a) eine gute kontrastreiche und scharfe Abbildung zu bekommen und b) um den Lichtvorteil gegenüber einem etwas justagefreundlicheren 8" f/6 auch voll ausspielen zu können.

Entscheidest Du Dich also für den 10"er (und dazu würde ich Dir auf jeden Fall raten, bei dem Preis!), dann wirst Du Dich auch von Anfang an mit der Justage befassen MÜSSEN, um Deinen Spass mit dem Gerät zu haben. Aber auch ein 8" f/6 muß hin und wieder justiert werden. Auch bei einem f/6-Teleskop kann eine Dejustage über sehen und nocht sehen entscheiden, wie ich im letzten Winter selbst feststellen durfte, als ich "auf der Suche" nach den Trapezsternen e und f im Orionnebel war.

Vieleicht wohnt jemand erfahrenes in Deiner Nähe, den Du bitten könntest die "Erstjustage" durchzuführen. Dann könntest Du Dir sicher sein, dass das Gerät erstmal vernünftig eingestellt ist und Du würdest gleich in der Praxis sehen, wie es geht.

Lass Dich nicht von Deiner "Justageangst" kirre machen. Du bekommst das schon hin. Mir ging es vor knapp 4 Jahren auch nicht anders als Dir und nach ein paar Monaten (ich hab meinen 8" f/6 anfangs auch nicht nachjustiert) ist das Justieren in Fleisch und Blut übergegangen. Wie gesagt, ist kein Hexenwerk.

Gruß
Heiko