Hallo Gemeinde - nach Langem mal wieder etwas Neues von der Zwei-Augen-Front...

Fernglas 20x100 (mit einschwenkbaren Filterchen)
Man mag es nicht so recht glauben, aber selbst nach mittlerweile knapp 3 Monaten ist mein Liebling immernoch nicht lieferbar
Vor etwa einer Woche gab es einen Update von W.R.: Der Hersteller hat jetzt wieder Filter bekommen, die FG´s werden in ca. 2 Monaten erwartet.
Gut, dann erwarte ich eben noch eine Weile...

Binoansatz am Dobson
Hier hat gerade jemand aus dem Konkurrenzforum einen völlig neuen Aspekt in meine Hirnwindungen geschickt
Egal, ob Tubuskürzung oder Skywatcher-Flextube (diesen dann eben nicht ganz ausgefahren), was geschieht eigentlich bei dieser Verkürzung der Brennweite mit der Ausleuchtung des Fangspiegels? Der kann doch dann gar nicht mehr den ganzen Hauptspiegelreflex auffangen (weil der ja immer größer wird, je weiter man sich dem Hauptspiegel nähert!?

Wäre ein GWK dann evtl. doch die bessere Alternative?

Hat jemand einen Rat - oder eigene Erfahrungen? Wieviel näher kann man denn den FS an den HS heranbringen, ohne wesentlich an Lichtstärke zu verlieren?

Würde mich freuen, wenn jemand Rat weiß.

Hallo Albert,

na das mit dem FG is ja wirklich blöd. Ich glaub die Geduld hätt ich nicht.

Zum Bino: Der Tip von Günther ist schonmal top und dem ist wohl auch nichts mehr hinzuzufügen. Ich habe zwar (noch) kein Bino und keinen GWK, aber ich habe ich mich auch schon intensivst mit der Materie befaßt und Forenberichte gewälzt. Die Baader GWK´s sind da wohl nicht so dolle, da die am Newton wohl erst bei Vergrößerungsfaktor >2 den Binoansatz in den Fokus bringen.

Daher steht für mich fest, wenn ich mir denn mal einen Binoansatz leisten möchte, dann MUSS es ein GWK von Siebert sein. Da klappt das wohl schon mit den 1,3fachen GWK´s, wie einige Leute in den Foren bestätigten. Leider kann man die noch immer nicht direkt in Deutschland erwerben, sondern nur direkt beim Hersteller in USA. Bei ebay hatte ich vor ein paar Monaten einen Händler entdeckt, der sich dort als Exclusive-Importeur von Siebert produkten bezeichnet hat. Der bietet dort aber nur hin und wieder mal Siebert Okulare an. Auf eine Anfrage meinerseits nach den GWK´s kam bisher keine Antwort. Ich hatte dann auch Kontakt zu Herrn Siebert aufgenommen und nach dem deutschen Händler befragt. Der Firmenname SkyLynx Optics, unter dem der Händler bei ebay auftritt, war ihm kein Begriff, wohl aber war ihm bekannt, dass es in Deutschland einen Händler gebe, der gerade sein Geschäft eröffnet habe. Davon war ihm aber nur der Name des Händlers bekannt und dieser Name deckt sich mit den Angaben, die dort auf ebay mit SkyLynx in Verbindung stehen.

Preislich wird man aber wohl keinen Vorteil haben, wenn man bei dem deutschen Händler bestellt. In Harry Sieberts mail habe ich zwischen den Zeilen gelesen, dass es egal ist, ob ich direkt bestelle oder über den Händler. Momentan scheint mir aber der Weg über Siebert direkt der bessere zu sein.

Hier der link zu den "Binoviewer-Correctors" von Siebert Optics. Jau, die Seite selbst ist Chaos pur. Die Ami´s haben einen anne Waffel.

Es gibt dort den einfachen SBW-1,25x für 99,- Dollars und den SBW-1,25x-3,5x für 139,- Dollars. Letztgenanntes Model fand ich sehr interessant, da man aufgrund verschiedener "Verschaltungsmöglichkeiten" der Elemente des GWK mit einem Okularsatz verschiedene Vergrößerungen erreichen kann. Guckst Du hier. Ob das draußen unterm Sternenhimmel praktikabel ist weiß ich aber auch nicht. Da ist vieleicht der Einsatz von zwei-drei verschiedenen Okularsätzen sinniger.

Beim Okularkauf ist wohl auch zu beachten, dass die Okulare möglichst aus einer Produktionscharge kommen. Hatte ich jedenfalls mal gelesen. Hing glaub ich damit zusammen, dass es sonst Probleme mit dem parallelen Strahlengang geben könnte. Das würde bedeuten, dass es wohl nicht gut ist, wenn man zu einem bereits vorhandenen Okular noch eines dazukauft. Ob das aber stimmt weiß ich natürlich nicht. Ich wollts nur erwähnen, da ich das mal in irgend ´nem thread gelesen hatte.

Wenn Du, lieber Albert, oder sonst wer (der Montey-Nils war ja auch interessiert) hier gewillt ist bei Siebert zu bestellen, dann laßt es mich bitte wissen. Vieleicht können wir ja eine Sammelbestellung aufgeben. Ich selbst bin mir nur noch nicht so sicher, ob ich dann schon mitbestelle oder aus finanziellen Gründen noch was warten muß. Ich hab ja auch noch keinen Binoansatz und auch noch keine Okularsätze dafür.

Der Versand nach Deutschland für zwei Correctors würde auf meine Anfrage aus dem Januar hin 40 US Dollars kosten. Da kommen dann wohl noch Zollgebühren hinzu, nehme ich mal an.

Soviel erstmal von mir.

Gruß
Heiko

Hallo Albert,

na klar ist das hier von Interesse. Aber schreib doch mal, wie Du den Ansatz benutzt. Mit Barlow, GWK oder hast Du den Tubus gekürzt? Welche Okulare nutzt Du?

Mein Stand seit "damals" hat sich ja auch geändert. Hab mir auch den Maxbright, den Siebert Multimag-GWK plus ein paar Okus dafür zugelegt und will den Kram nicht merh missen.

Ein Fernglas zusätzlich ist aber auch nicht zu verachten. Ich habe mir in diesem Jahr ein TS 20x80 Triplet gekauft und beim diesjährigen ATT noch ein UHC-Filterschnäppchen gemacht. Die Kombination ist einfach geiel! Guckst Du hier.

Gruß und CS
Heiko

Hallo Jürgen,

wenn Dir das einzelne Speers leid tut, dann schaff Dir einzweites an und stopf die mal in den Binoansatz.
82° sind ziemlich genial und in Hochvergrößerungeng passt das, wenn das Seeing passt.

Gruß
Günther

Hallo Jürgen,



das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen, die ich mit meinem Binoansatz bisher sammeln konnte. Im Deepsky hat mich bisher nichts wirklich umgehauen. Planeten, Sonne (nur mit geeignetem Sonnenfilter - Erblindungsgefahr!) und Mond mag ich aber nur noch zweiäugig beobachten.

Gruß
Heiko

Hallo Jürgen,

meine Theorie dazu: Wir wissen, dass Sterne punktförmige, nicht als Fläche aufzulösende Objekte sind. Das erwarten wir auch im Teleskop zu sehen. Das Seeing macht uns da nur leider gerade bei mittleren und hohen Vergrößerungen oftmals einen Strich durch die Rechnung. Dennoch habe ich den Eindruck, dass der monokulare Anblick von Sternen, dem "Ideal" näher kommt, als der binokulare Anblick, wo ja ´ne Menge zusätzliches Glas im Strahlengang des Teleskops sitzt. Ich bin der Meinung, dass das monokulare Bild etwas kontrastreicher ist und dadurch die Sterne gerade bei Sternhaufen feiner erscheinen. Details auf Planeten, Sonne und Mond sind da eher nicht punktförmig und deshalb fällt uns das da vieleicht nicht so auf. Ähnlich könnte es bei den Nebeln sein.

Mich stört beim binokularen Beobachten auch manchmal die Pseudoräumlichkeit. Z.B. h&chi erscheint mir extrem Räumlich, was wahrscheinlich mit den Sternfarben und -helligkeiten zusammenhängt. Das sieht zwar "lustig" aus, ist aber alles andere als real und diese Tatsache lenkt mich beim Beobachten irgendwie ab. Bei der Beobachtung von M57 stört mich was ganz anderes: Da ist so ein heller Stern in der Nähe, der so einen ekligen Reflex ins Gesichtsfeld bringt, der entgegengesetzt zur Bewegung des Ringnebels durchs Gesichtsfeld wandert. Das nervt mich kolossal! Ähnliches ist mir auch bei anderen DS-Objekten aufgefallen. Daher habe ich da für mich ´nen Haken dran gemacht, DS-Objekte binokular am Teleskop zu beobachten. Das heißt aber nicht, dass ich es nicht hin und wieder nochmal versuche. Aber den "Kick" habe ich bei der binokularen DS-Beobachtung bisher noch nicht bekommen.

Gruß
Heiko