Hallo,
halte ich für eine gute Idee hier mal die
eigenen Okulare an f/5 vorzustellen, natürlich sollte trotzdem jeder
seine durch Ausprobieren finden, aber die Erfahrungen geben sicher schon mal einen Anhaltspunkt
Dann will ich auch mal...
Reese (auch als BW oder Moonfish zu kaufen) 30mm UWA mit 80° scheinbarem GesichtsfeldDas Okular zeigt bereits an f/6 unübersehbare Schwächen am Rand, dort kann man es aber schon noch einsetzen, das große Feld macht sehr viel Spass. Am 12" f/5 ist die Abbildung merklich schlechter, nur der innere Bereich des Gesichtsfelds ist scharf, recht schnell (ca. 30%) werden die Sterne länglich, man kann das wegfokussieren, macht aber m.E. wenig Sinn weil man so stark fokussieren muss dass die Mitte unscharf wird. Ein ziemlich klares Nein für dieses Okular bei großen f/5 Geräten - Großen? Ja denn seltsamer Weise erscheint es subjektiv an meinem 4" f/5 Refraktor weniger unscharf, woran das genau liegt vermag ich nicht zu sagen, es könnte sein, dass sich hier zufällig Abbildungsfehler gegenseitig aufheben! Habe das auch schon von einem anderen Beobachter mit dem selben Refraktor berichtet bekommen.
Vixen LV 22mm 65°Geht man nach Schärfe, Einblick und Sternabbildung ist das definitiv eins der allerbesten Okulare die ich je gesehen habe, auch Nagler können hier nichts mehr toppen ausser dem Mehr an Feld, denn das LVW hat "nur" 65°, empfinde ich bei 22m aber schon noch weitwinklig. Bis an den äussersten Rand bleiben die Sterne feinste Punkte in allen f/5 Geräten, deshalb wird dem Okular auch vielfach sogar bis f/4 volle Tauglichkeit bescheinigt. Das LVW verfügt sowohl über eine 1,25" Steckhülse als auch über eine in 2". Mit 2" komme ich allerdings am Newton extrafokal nicht in den Fokus, am Refraktor ist das kein Problem.
Speers Waler 14mm 82°Eins meiner absoluten Lieblingsokulare, auch an f/5 noch hervorragende Randabbildung gepaart mit dem riesigen Gesichtsfeld macht einfach Spass, gibts aktuell in der zweiten Generation mit 13,4mm - dieses ist abbildungsqualitativ absolut ebenbürtig. Den Unterschied zu einem gleichbrennweitigen Nagler kenne ich nicht, doch mit Speers Waler Okularen mit weniger Brennweite konnte ich fast gar keinen Unterschied zu Naglern sehen und das zu einem dafür noch richtig günstigen Preis. Nur das Ethos hat hier noch mehr gefetzt aber logisch bei 100° Feld
10mm Speers Waler 82°Hier gilt genau das selbe wie beim 14mm, hervorragend f/5 tauglich.
7mm Nagler T6 82°Braucht man gar nicht viel zu schreiben, eine hervorragende Bildqualität, scharf bis zum Rand mit erstaunlich hellem Bild, ich habe mich nur davon getrennt weil ich den Brennweitenbereich nun anders verteilen will, aber für diese Brennweite absolute Referenz (Ethos mal wieder aussen vor dass ich auch schon am Auge hatte)
4,9 (5)mm Speers Waler 82°Auch bei diesem Speers gilt das was für die längeren gilt, absolut klasse Abbildung bei f/5 und gute Transmission (was bei der f/5 AP von 1mm nicht unwichtig ist. Es wird bei mir (wie auch das 7er Nagler) gegen das 5-8mm Speers Waler Zoom ersetzt, dieses hab ich auch schon oft an f/5 erlebt und hat keine Einbussen gegenüber den Festbrennweiten.
5mm TS Planetary 60°Das Planetary Okular hatte ich einige Monate im Einsatz bis ich mir wegen des größeren Feldes das Speers zugelegt habe. Die Schärfe hat mir auch an f/5 sehr gut gefallen, fairerweise muss man natürlich sagen, dass ein 60° Feld auch einfacher scharf zu bekommen ist als ein grösseres aber wenn einem die 60° (erstmal) reichen, dann finde ich das Planetary empfehlenswerter wie einige teurere Lösungen, vor allem der Vergleichmit einer "Goldkante" mit 66° Feld war erstaunlich, das Bild ist merklich schärfer auch in der Mitte und die Transmission besser! Die 6° mehr Feld die man sich mit einer Goldkante (Resse o. TSSWM) erkauft bezahlt man also mit einem matschigeren Bild. Was mir am negativsten am Planetary auffiel (das hat aber nix mit f/5 zu tun) war die Randaufhellung die schon stärker als bei teureren Okularen ist. Nils hat aber gezeigt dass man hier mit nachträglicher Schwärzung sehr gut korrigieren kann.
Ich habe mich jetzt nur auf die Okulare die ich selbst habe beschränkt will aber noch ein paar Okulare aufzählen die ich schon oft an f/5 erlebt habe die nur (noch) nicht mir gehören
31mm Nagler
Gebe ich Andreas recht, einfach ultimativ... macht sich ja auch so ein bissl im Preis bemerkbar
35mm Panoptik Hinreichend scharf bei f/5 bei 68° Feld, ist nur für unsere Himmelsverhältnisse meist nur wirklich sinnvoll mit OIII Filter bei entsprechenden Objekten einzusetzen wegen der hohen AP
28mm UWAN Jan hat's ja schon geschrieben, nicht vollkommen scharf am Rand, vor allem bei den großen schnellen Newtons, begeistert hat es mich hingegen wieder am 4" f/5 da war es viel schärfer, und schlägt da auch klar das obenbeschriebene 30mm Reese UWA, für einen schnellen Newton wäre es mir für die Schärfeleistung aber fast zu teuer.
13 + 8mm Ethos Oookay eigentlich doof was zum obersten Ende der Okularstange zu sagen, aber 100° sind einfach fantastisches Feeling mit der üblichen Naglerschärfe
5-8mm Speers Waler Zoom Habe es oben ja schon erwähnt, es bestehen wirklich keine optischen Einbussen im Vergleich zu den Festbrennweiten also vollkommen f/5 tauglich, gibt auch genug Leute dies es noch bei f/4,5 einsetzen, genial ist das langsame Herantasten an die sinnvolle Vergrösserung, was nicht verschwiegen werden darf ist das relativ hohe Gewicht und vor allem die Baulänge.
Viele Grüße Benny